№ 2-3750/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 4 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Журавлевой Л.В.,
при секретаре Бормотиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Кивишевой П.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кивишева П.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО1, под управлением водителя К.Е., и АВТО2, под управлением водителя К.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное АВТО2, принадлежащее истице на праве собственности.
Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель АВТО1, К.Е., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель К.Е., управляя автомашиной АВТО1, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТО2, под управлением водителя К.В. С вмененными нарушениями водитель К.Е. был согласен, постановление не обжаловал.
Гражданская ответственность К.Т., как владельца транспортного средства АВТО1, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ).
Кивишева П.М. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Однако в выплате страхового возмещения было отказано ввиду отсутствия реквизитов для перечисления страхового возмещения.
В связи с этим истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП Л Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом износа, составила Данные изъяты.
На основании изложенного и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 1079, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере Данные изъяты, расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.
Истец Кивишева П.М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу Кивишевой П.М. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – Данные изъяты, расходы за проведение независимой экспертизы – Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины – Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя – Данные изъяты.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Парменова Т.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1, под управлением водителя К.Е., и «АВТО2, под управлением водителя К.В. В результате ДТП автомобиль АВТО2, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата .
Собственником автомобиля АВТО2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Кивишева П.М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер .
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины АВТО1, К.Е., который, управляя автомобилем, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству АВТО2, приближающемуся по ней, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата К.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Данные изъяты.
Гражданская ответственность К.Е. застрахована ООО «Росгосстрах» (полис Номер ), в связи с чем собственник автомобиля АВТО2, Кивишева П.М. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата был произведен осмотр транспортного средства АВТО2. Согласно заключению стоимость ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила Данные изъяты. Однако в выплате данного страхового возмещения Кивишевой П.М. было отказано в связи с отсутствием реквизитов собственника автомобиля.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, собственник автомобиля Кивишева П.М. обратилась к ИП Л для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Парменова Т.А. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на автомобиле АВТО2, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , не оспаривала отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, составленный ИП Л, о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке восстановительного ремонта автомобиля Номер от Дата , составленном ИП Л
При таких обстоятельствах суд считает требование Кивишевой П.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, подлежащим удовлетворению.
Учитывая уменьшение представителем истца исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, в размере Данные изъяты. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом банковской комиссии оплачено Данные изъяты, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ Номер от Дата и чеком-ордером от Дата ; за оформление доверенности – Данные изъяты, что подтверждается подлинником доверенности с отметкой о взыскании за ее оформление по тарифу Данные изъяты.
Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.
Учитывая, что исковые требования Кивишевой П.М. являются обоснованными, принимая во внимание? что представителем истца размер исковых требований снижен, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины исходя из уменьшенной суммы иска в размере Данные изъяты, расходы на оплату доверенности в размере Данные изъяты.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая уменьшение представителем истца размера расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кивишевой П.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кивишевой П.М. сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты, всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.
Судья Л.В. Журавлева