Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,
при секретаре Бормотиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Шалимовой М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Шалимовой М.И. задолженность по кредитному договору в сумме Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ЗАО ВТБ 24 и Шалимовой М.И. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Шалимовой М.И. был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты на срок до Дата с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге Номер , в соответствии с п.1.1 которого залогодатель передал залогодержателю автотранспортное средство марки АВТО. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность Шалимовой М.И. по кредитному договору не погашена. По состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила Данные изъяты, из которых: Данные изъяты – остаток ссудной задолженности, Данные изъяты – задолженность по плановым процентам, Данные изъяты – задолженность по пени, Данные изъяты – задолженность по пени по просроченному долгу.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности - Данные изъяты, задолженность по плановым процентам - Данные изъяты, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, 10% от суммы задолженности по пеням: Данные изъяты – задолженность по пени, Данные изъяты – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Шалимовой М.И. автомобиль марки АВТО, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно отчету об оценке заложенного имущества Номер от Дата , произведенного ООО НК «П», в сумме Данные изъяты; взыскать с Шалимовой М.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты.
В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 Мальшина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчица Шалимова М.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет суммы задолженности не оспаривала, с указанной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества в сумме Данные изъяты согласилась.
Судом ответчице Шалимовой М.И. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем она представила письменное заявление.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО ВТБ 24 и Шалимовой М.И. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Шалимовой М.И. был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты на срок до Дата , а Шалимова М.И. обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов из расчета 18% годовых.
Порядок погашения задолженности по кредиту определен графиком платежей, с которым Шалимова М.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял.
В соответствии с п. 4.2.3 договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Дата истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита с указанием образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик не предпринял мер к погашению долга.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Поскольку Заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец произвел начисление штрафных санкций, размер которых снижен истцом до 10 % от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает, что исковые требования ЗАО ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме Данные изъяты подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 4.2 договора залога, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и Шалимовой М.И., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, суд считает, с учетом требований соразмерности требований залогодержателя и допущенного нарушения обязательства, необходимым обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки АВТО, являющееся предметом залога по договору залога Номер .
В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В соответствии с заключенным между сторонами договором о залоге заложенное имущество оценено сторонами в Данные изъяты рублей.
Согласно представленному истцом отчету об оценке Номер от Дата по состоянию на дату проведения оценки – Дата - рыночная стоимость автомобиля АВТО, являющегося предметом залога по договору между банком ВТБ 24 и Шалимовой М.И., составила Данные изъяты рублей.
Данную сумму истец просил установить в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества. Ответчик с размером предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества согласился, в связи с чем при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца.
Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки АВТО, являющееся предметом залога по договору залога Номер , путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» указанного имущества на публичных торгах, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Шалимовой М.И. перед ЗАО Банк ВТБ 24.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере Данные изъяты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.
Взыскать с Шалимовой М.И. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору Номер в сумме Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шалимовой М.И., а именно: автотранспортное средство марки АВТО, установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере Данные изъяты
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2012 года.
Судья Л.В. Журавлева