Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.,
с участием прокурора Чистикиной К.В.,
с участием адвоката Панфиловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Лушниковой Екатерины Сергеевны к Терещенко Борису Лукичу и открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» филиалу в г. Пензе о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Лушникова Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата в 08 часов утра ответчик - Терещенко Б.Л., управляя автомобилем марки «Авто», регистрационным номер Номер , напротив дома Адрес по Адрес , не уступил ей (Лушниковой Е.С.) дорогу, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на нее наезд.
Лушникова Е.С. просит учесть, что в результате указанного дорожно – транспортного происшествия она получила травмы, которые квалифицированы специалистами, как легкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта от Дата Номер у нее (Лушниковой Е.С.) выявлены телесные повреждения: Данные изъяты.
Истец также указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика - Терещенко Б.Л., его вина была установлена постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата . Причем, Терещенко Б.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Лушникова Е.С. также сообщает, что в результате указанного дорожно – транспортного происшествия, она понесла расходы: на медикаменты, компьютерную томографию, лечение передних зубов в общей сумме – Данные изъяты рублей; за оказание юридических услуг Данные изъяты рублей. Кроме того, открытым акционерным обществом «Страховой группой МСК» филиалом в г. Пензе, было принято решение о выплате ей (Лушниковой Е.С.) страхового возмещения в сумме Данные изъяты рублей.
Лушникова Е.С. просит учесть, что в результате указанного дорожно – транспортного происшествия она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, боли в области носа, повышенная раздражительность.
Лушникова Е.С., просит суд взыскать с Терещенко Бориса Лукича, в ее пользу в возмещение материального ущерба Данные изъяты рублей, в счет компенсации морального вреда Данные изъяты рублей, расходы по оплате помощи юриста в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (п. 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).
С согласия представителя истца – П.А., вынес определением, которым к участию в деле в качестве ответчика привлек открытое акционерное общество «Страховую группу МСК» филиал в г. Пензе.
Истица Лушникова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца: П.А., представила в суд заявление истца Лушниковой Е.С., в котором последняя уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с открытого акционерного общества «Страховой группы МСК» филиала в г. Пензе в ее пользу возмещение материального ущерба Данные изъяты рублей, с Терещенко Б.Л. в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» филиала в г. Пензе Рябов С.И., действующий на основании доверенности от Дата Номер , с исковыми требованиями Лушниковой Е.С. не согласился, указал, что страховая компания возместила истце расходы, которые были подтверждены соответствующими документами, считает, что основания для оплаты дополнительных расходов, понесенных истицей у страховой компании не имеется. Просил в удовлетворении иска Лушниковой Е.С. отказать.
Ответчик Терещенко Б.Л. и его представитель Н.Ю., действующая на основании доверенности от Дата № Номер , с исковыми требованиями не согласились. Просили в удовлетворении иска Лушниковой Е.С. отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата , примерно в 8 часов 00 минут водитель – Терещенко Б.Л., управляя автомобилем марки «Авто», регистрационный номер Номер и двигался по проезжей части по Адрес ; впереди по ходу его движения располагался нерегулируемый обозначенный пешеходный переход; следуя в указанном направлении и проезжая участок дороги расположенный напротив дома Номер по Адрес , Терещенко Б.Л. совершил наезд на пешехода Лушникову Е.С., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу.
Автомобиль марки «Авто», регистрационный номер Номер , принадлежит Терещенко Б.Л. на праве собственности.
Гражданская ответственность Терещенко Б.Л. была застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» филиал в г. Пензе (полис ВВВ Номер ).
В результате указанного дорожно – транспортного происшествия пешеходу Лушниковой Е.С. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от Дата г. Номер квалифицированы, как легкий вред здоровью.
Из заключения эксперта от Дата Номер следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия у Лушниковой Е.С. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа со смещением, ушибленная рана нижней губы, с наличием в мягких тканях нижней губы инородного тела (кусочки зуба), ссадины и ушибленные раны лица.
Так, допрошенная в качестве свидетеля - Я.С. показала суду, что она проводила судебно – медицинскую экспертизу Лушниковой Е.С., все заключения она делала на основании медицинских документов имеющихся в материалах административного дела, так как сама Лушникова Е.С. к ней на освидетельствование не приходила; она установила, что у Лушниковой Е.С. имеются телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа со смещением, ушибленная рана нижней губы, с наличием в мягких тканях нижней губы инородного тела (кусочки зуба), ссадины и ушибленные раны лица, эти повреждения образовались в результате дорожно – транспортного происшествия – Дата , от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части автотранспорта при столкновении с пешеходом, в совокупности данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3- х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и поэтому признаку расцениваются, как легкий вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата , вступившем в законную силу, Терещенко Б.Л. был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда Законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения, возникшие между Лушниковой Е.С. и открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» филиал в г. Пензе, регулируются гл.48,59 ГК РФ, Законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. (далее - Правила), регулирующими порядок и условия выплаты страховщиком страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Статьей 12 Закона установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно назначений врача (Медицинского центра Новая клиника за прием которого истица оплатила – Данные изъяты рублей – кассовый чек от Дата ), в рецепте врача от Дата Лушниковой Е.С. были рекомендованы: церебролизин, семакс, плетофилин, стугерон указанные лекарственные препараты приобретены, что подтверждается товарным чеком от Дата Номер и кассовым чеком от Дата Номер на общую сумму – Данные изъяты рублей; товарный чек от Дата Номер и кассовый чек от Дата Номер – приобретение шприцов, натрия хлорида на сумму -Данные изъяты рублей; товарный чек от Дата Номер и кассовый чек – приобретение церебролизина, платифиллина гидротартрат 2%, шприцы на сумму Данные изъяты рублей; товарный чек от Дата Номер и кассовый чек от Дата Номер – приобретение этамзилат, аскорбиновая кислота в таблетках, пиносол на сумму – Данные изъяты рублей.
Кроме того, из договоров об оказании медицинских услуг от Дата Номер , от Дата Номер , от Дата Номер следует, что Лушниковой Е.С. было сделано соответственно: внутриротовая рентгенография – 100 рублей, анестезия, мед обработка одного канла, пломбирование канала Сиалапекс, Адсил, обтурация одного корневого канала термопластической гуттаперчей, наложение ретракциционной нити на один зуб, армирование стекловолоконным штифтом, фиксация штифтов на стеклоиномерный цемент, наложение пломбы импортного производства Филтек ультимейт.глубокий, шлифование и полировка пломбы, внутриротовая рентгенография на сумму – 4520 рублей, анестезия, ультразвуковое снятие зубных отложений с одного зуба, полировка зуба после снятия зубных отложений, экстирпация одного канала, мед.обработка одного канала, мед.обработка одного канала инструментом, временное пломбирование канала лечебной пастой, наложение временной пломбы на сумму – 5420 рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля врач стоматолог медицинского центра «Эскулап» Л.И. пояснила суду, что она проводила лечение пациента Лушниковой Е.С., последняя обратилась к ней и пояснила, что ее на пешеходном переходе сшибла машина; при обращении у пациентки были отломлены два передних зуба, локализация перелома была примерно до середины; после хирургического вмешательства, она проводила лечение Лушниковой Е.С., причем все процедуры, проведенные в медицинском центре, а именно внутриротовая рентгенография, анестезия, мед обработка одного канала, пломбирование канала, обтурация одного корневого канала, наложение ретракционной нити, армирование стекловолоконным штифтом, фиксация штифтов на стеклоиномерный цемент, наложение пломбы, шлифование и полировка пломбы, анестезия, полировка зуба после снятия зубных отложений, экстирпация одного канала, мед.обработка канала, мед.обработка канала специальным инструментом, временное пломбирование канала лечебной пастой, наложение временной пломбы были Лушниковой Е.С. необходимы, в связи с тем, что после того как у пациентки, после дорожно – транспортного происшествия были отломлены два передних зуба, у нее была обнажена «пульпа» - нервные окончания, и она не могла принимать пищу и испытывала постоянную боль, в связи с этим Лушникова Е.С. не производила гигиенические процедуры по очистке полости рта и зубов и при начале лечения она (Л.И.) вынуждена была провести еще и ультразвуковое снятие зубных отложений с одного травмированного зуба.
Врач отоларинголог МУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина И.Ю. пояснила суду, что Лушникова Е.С., примерно Дата обратилась в приемное отделение больницы с травмами лица и носа, она назначила ей обследование и лечение (этамзилат натрия, пиносол и аскорбиновую кислоту в таблетках) от госпитализации Лушникова Е.С. отказалась, и она направила ее под наблюдение участкового врача.
Суд не может принять во внимание, представленные истцом в материалы дела следующие документы: товарный чек от Дата Номер – приобретение повязки на сумму 198,65; товарный чек от Дата Номер – приобретение лекарственных препаратов: пирацетама, алка – зельтцер, алька – прим на сумму 68,71; товарный чек от Дата Номер и кассовый чек от Дата Номер - приобретение таблеток кофицил - плюс на сумму – 4,97 рубля; товарный чек от Дата Номер и кассовый чек от Дата – приобретение аскорбиновой кислоты (раствора), кальция глюконата (раствора), кавинтона, синупрет, ксимилин (наз. спрей), повязка с бальзамом стирил.Номер (Branolind N), фузимет мазь, шприцы на сумму Данные изъяты рублей, так соответствующих назначений врача, рекомендаций по приему указанных лекарственных препаратов Лушниковой Е.С. в суд не представлено.
В материалах дела имеется лист назначений и в качестве рекомендации указано употребление таблеток синупрет, ксимелин (капли в нос), кавинтон, однако не представляется возможным определить, врач какой больницы сделал данное назначение и какому пациенту рекомендовано использовать указанные лекарственные препараты для лечения.
Кроме того, судом установлено, что суммы оплаченные Лушниковой Е.С. за приобретение лекарств по товарному чеку от Дата Номер и кассовому чеку Номер – приобретение этамзилат, аскорбиновой кислоты, пиносол (спрей назальный) на сумму Данные изъяты рублей; по товарному чеку от Дата Номер и кассовому чеку – приобретение церебролизина, платифиллина гидротартрат 2%, шприцы на сумму Данные изъяты рублей; по товарному чеку от Дата Номер и кассовому чеку от Дата Номер церебролизин, семакс, плетофилин, стугерон на общую сумму – Данные изъяты рублей оплачены открытым акционерным обществом «Страховой группой МСК» филиалом в г. Пензе при обращении Дата ( платежное поручение от Дата Номер ).
Также не подлежат возмещению расходы Лушниковой Е.С. на проведенную ей компьютерную томографию головного мозга в размере 1 065,72 рублей.
Так как согласно письма ГБУЗ «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн» от Дата Номер компьютерную томографию головного мозга Лушниковой Е.С. можно было выполнить бесплатно. Условием для бесплатного проведения компьютерной томографии является наличие страхового полиса обязательного медицинского страхования и заполнения талона-направления. Талоны выдаются во все городские бюджетные лечебные учреждения Адрес кроме больницы Номер , которая имеет свой компьютерный томограф.
Таким образом, с учетом норм законодательства, а также, с учетом выплаченных сумм, кроме того, поскольку по состоянию здоровья Лушникова Е.С. нуждалась в принятии лекарственных препаратов (которые отражены во врачебных назначениях), требования Лушниковой Е.С. о взыскании с открытого акционерного общества «Страховой группы МСК» филиала в г. Пензе возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг на общую сумму Данные изъяты рублей, являются законными и обоснованными. Наименования указанных лекарственных препаратов приобретенных Лушниковой Е.С. полностью соответствуют назначениям врача, все расходы подтверждены товарно - кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела. Право на бесплатное получение определенных медицинских обследований и указанных лекарственных препаратов Лушникова Е.С. не имеет и они не предусмотрены программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на территории Пензенской области.
В силу п. 2 ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в результате дорожно – транспортного происшествия истцу Лушниковой Е.С. были причинены физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, болезненными ощущениями, в связи с чем, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку вред Лушниковой Е.С. был причинен источником повышенной опасности, которым владельцем которого является Терещенко Б.Л., то указанное лицо обязано нести ответственность за причиненный вред, независимо от вины.
Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий истца Лушниковой Е.С., а именно то, что у молодой девушки было отломлено два передних зуба (обнажены нервные окончания), испытываемые лицом болевые ощущения.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный Лушниковой Е.С. моральный вред в размере Данные изъяты рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Лушниковой Е.С. оказывалась юридическая помощь его представителем – адвокатом П.А. на оплату услуг которого, истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей.
С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с открытого акционерного общества «Страховой группы МСК» филиала в г. Пензе, Терещенко Б.Л. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, по Данные изъяты рублей с каждого ответчика.
Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, в силу ст.103 ГПК РФ с открытого акционерного общества «Страховой группы МСК» филиала в г. Пензе подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме Данные изъяты рублей, с Терещенко Б.Л. подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме Данные изъяты рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лушниковой Екатерины Сергеевны к Терещенко Борису Лукичу и открытому акционерному обществу «Страховой группе МСК» филиалу в г. Пензе о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховой группы МСК» филиала в г. Пензе в пользу Лушниковой Екатерины Сергеевны материальный ущерб в общей сумме Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Взыскать с Терещенко Бориса Лукича в пользу Лушниковой Екатерины Сергеевны компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
В остальной части исковые требования Лушниковой Е.С., оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховой группы МСК» филиала в г. Пензе госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Взыскать с Терещенко Бориса Лукича госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2012 года.
Судья Ю.А. Андрианова