РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Моргуновой Нелли Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Моргунова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в г. Пенза произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Авто 1, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Е.Н. и Авто 2, регистрационный номер Номер , под управлением водителя М.Д. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное Авто 2, регистрационный номер Номер , принадлежащее ему на праве собственности.
Моргунова Н.А. также указывает, что согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте дорожно – транспортного происшествия, виновным был признан водитель Авто 1, регистрационный номер Номер - Е.Н.
Истец просит учесть, что отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Е.Н., управляя автомашиной Авто 1, регистрационный номер Номер , на скользкой дороге не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Авто 2, регистрационный номер Номер , под управлением водителя М.Д.
Также истец отмечает, что с вмененными нарушениями водитель Е.Н. был согласен, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловал. Гражданская ответственность Е.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в закрытом акционерном обществе страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» (страховой полис ВВВ Номер ).
Гражданская ответственность ее (Моргуновой Н.А.), как владельца транспортного средства, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис ВВВ Номер ).
Моргунова Н.А. просит учесть, что Дата . она в установленные законом сроки обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением на выплату ей страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. После чего, ей (Моргуновой Н.А.) была перечислена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей (акт о страховом случае Номер ). С указанной суммой страхового возмещения она не согласилась, в связи с чем, обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу к ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 2, регистрационный номер Номер , с учетом износа составила Данные изъяты рублей. Кроме того, в результате повреждения автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля Авто 2, регистрационный номер Номер , составил Данные изъяты рубль.
Моргунова Н.А. обращает внимание, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области произвело только часть страховой выплаты, по ее мниению, ее право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты
Моргунова Н.А. просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в ее пользу разницу страхового возмещения: недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта – Данные изъяты рублей, стоимость утраты товарной стоимости – Данные изъяты рубль, расходы на оплату экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя – Данные изъяты рублей, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты рублей.
Истец Моргунова Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Д.Е., действующая на основании доверенности от Дата № Номер , уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Моргуновой Н.А. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта – Данные изъяты рубля; утрату товарной стоимости – Данные изъяты рубль; расходы на оплату экспертизы Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя – Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг нотариуса – Данные изъяты рублей
Представитель ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Б.Т., действующая на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо: закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» - А.Е., действующая на основании доверенности от Дата б/н оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата , по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Е.Н. и Авто 2, регистрационный номер Номер под управлением водителя М.Д.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Авто 2, регистрационный номер Номер были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В судебном заседании установлено, что собственником автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер , является Моргунова Н.А.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Е.Н., который, управляя автомашиной Авто 1, регистрационный номер Номер на скользкой дороге не справился с рулевым управлением, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто 2, регистрационный номер Номер .
Определением инспектора 2 взвода ОРДПС ГИБДД России по г. Пензы от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.Н. отказано за отсутствием события административного правонарушения.
Гражданская ответственность собственника автомашины Авто 1, регистрационный номер Номер ФГУП ГБУК «Пензенский государственный краеведческий музей» застрахована в закрытом акционерном обществе страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб».
Гражданская ответственность собственникам автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер Моргуновой Н.А. застрахована в обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис ВВВ Номер ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом (ст. 3).
Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 14.1 Закона потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 14.1 Закона, Моргунова Н.А. обратилась в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр транспортного средства Авто 2, регистрационный знак Номер , о чем составлен акт. Согласно расчету от Дата Номер , стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер , с учетом износа составила - Данные изъяты рублей. В соответствии с актом о страховом случае от Дата б/н Моргуновой Н.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере - Данные изъяты рублей.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, Моргунова Н.А. – собственник автомашины обратилась к ИП Л.С., для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчету об оценке от Дата Номер , составленному ИП Л.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 2, регистрационный номер Номер с учетом износа составила Данные изъяты рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила Данные изъяты рубль, что подтверждается отчетом об оценке (об оценке утраты товарной стоимости автомобиля поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия) ИП Л.С. от Дата Номер .
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Учитывая, что представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Б.Т. отчеты ИП Л.С. по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП Л.С., поскольку в его отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Моргуновой Н.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины ZAZ Chance, регистрационный номер М657УТ58 подлежащим удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Моргуновой Н.А., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Моргуновой Н.А., составляет Данные изъяты
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Соответственно требование Моргуновой Н.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер подлежит удовлетворению.
Однако, учитывая, что представитель истца Моргуновой Н.А. – Д.Е. уменьшила размер исковых требований в части утраты товарной стоимости до суммы – 3 Данные изъяты рубль, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Моргуновой Н.А. подлежит взысканию возмещение утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер , в размере - Данные изъяты рубль.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер Моргуновой Н.А. было уплачено – Данные изъяты рублей. Также при обращении в суд Моргуновой Н.А. была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей.
Учитывая, что исковые требования Моргуновой Н.А. являются обоснованными, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Моргуновой Н.А. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере – Данные изъяты рубля и расходы по оформлению доверенности в размере - Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Моргуновой Н.А. оказывалась юридическая помощь ее представителем Д.Е., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата , копией чека ордера от Дата
С учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Моргуновой Нелли Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Моргуновой Нелли Александровны страховое возмещение в размере – Данные изъяты рублей; утрату товарной стоимости автомашины в размере – Данные изъяты рубль; расходы по оплате экспертизы в размере – Данные изъяты рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оформлению доверенности в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере – Данные изъяты рубля.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья Ю.А. Андрианова