РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Пижонкова Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» Пензенскому филиалу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пижонков А.А. обратился в суд с названным иском, указав, Дата г. в 16 часов 30 минут на Адрес произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1, регистрационный номер транзит, под управлением Тихомирова А.А. и автомашины Фольксваген, регистрационный номер транзит, принадлежащий ему (Пижонкову А.А.) на праве собственности и находящегося под управлением Н.Я.
Истец просит учесть, что согласно документам, представленным ГИБДД, виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан Тихомиров А.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Тихомирова А.А., как владельца транспортного средства была застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» Пензенском филиале открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (страховой полис Номер ). После произошедшего события он (Пижонков А.А.) обратился в открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» Пензенский филиал открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в марте 2012 года, он получил отказ, мотивированный тем что страховой полис указанный в справке о дорожно – транспортном происшествии числится за Владикавказским филиалом и якобы им не выдавался.
Пижонков А.А. считает отказ открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Пензенского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» незаконным и необоснованным.
Также Пижонков А.А. указывает, что согласно экспертному заключению Номер .4, подготовленного АНО «НИЛСЭ» размер стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составил - Данные изъяты рублей, а размер утраты товарной стоимости автомобиля составил Данные изъяты рублей.
Пижонков А.А. просит суд взыскать с взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Пензенского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» невыплаченное ему страховое возмещение в размере Данные изъяты рублей, утрату товарной стоимости в размере Данные изъяты рублей, расходы на проведение экспертизы в размере Данные изъяты рубля, расходы по оплате доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истец Пижонков А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пижонкова А.А. – Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности от Дата № Номер , исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика: открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Рябов С.И., действующий на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо – Тихомиров А.А. не возражал против удовлетворения требований Пижонкова А.Аю., пояснил, что на месте дорожно – транспортного происшествия работники ГИБДД ошибочно указали в справке о дорожно – транспортном происшествии от Дата номер страховой полис Номер , хотя номер страхового полиса выданного открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» Пензенский филиал открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на автомашину Авто 1, регистрационный номер транзит – Номер .
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата , по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21124, транзитный номер, под управлением водителя Тихомирова А.А. и автомашины Авто 2, транзитный номер Номер , под управлением водителя Н.Я.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Авто 2 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Собственником автомашины Авто 2, транзитный номер Номер , является Пижонков А.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель – Тихомиров А.А., которая, управляя автомашиной Авто 1, транзитный номер, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто 2, транзитный номер Номер .
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата Номер Тихомиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Пижонков А.А. Дата обратился в открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» Пензенский филиал открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате.
Согласно извещению от Дата Номер открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» Пензенский филиал открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» отказало Пижонкову А.А. в выплате страхового возмещения по причине того, что бланк полиса ВВВ Номер указанный в документах, оформленных на месте дорожно – транспортного происшествия открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» Пензенский филиал открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» не выдавался и находится во Владикавказском филиале.
Однако, как следует из имеющегося в материалах дела копии страхового полиса серия ВВВ Номер автомашины Авто 1, транзитный номер страхователя - Тихомирова А.А., собственника - М.М. застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» Пензенском филиале открытого акционерного общества «Страховая группа МСК».
Таким образом, следует вывод, что в справке о дорожно – транспортном происшествии от Дата ошибочно указан страховой полис, принадлежащий виновнику дорожно – транспортного происшествия - Тихомирову А.А. серии ВВВ Номер .
Соответственно, открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» Пензенский филиал открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» неправомерно отказало Пижонкову А.А. в выплате страхового возмещения по причине того, что бланк полиса ВВВ Номер указанный в документах, оформленных на месте дорожно – транспортного происшествия не выдавался.
Пижонков А.А. обратился в АНО «НИЛСЭ», для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, транзитный номер Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно экспертного заключения от Дата , составленному АНО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 2, транзитный номер Номер с учетом износа составила Данные изъяты рублей, величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила Данные изъяты рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Учитывая, что представитель ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» - Р.С. отчет АНО «НИЛСЭ» по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, автомашины Авто 2, транзитный номер Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2, транзитный номер Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного АНО «НИЛСЭ», поскольку в его отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Пижонкова А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины Wolksfagen Passat, транзитный номер ВО 673 Е/50 подлежащим удовлетворению.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Пижонкова А.А., составляет Данные изъяты рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Соответственно требование Пижонкова А.А. о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Пензенского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, транзитный номер Номер подлежит удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца Пижонкова А.А. с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Пензенского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» подлежит взысканию возмещение утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, транзитный номер Номер , в размере Данные изъяты рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, транзитный номер Номер Пижонковым А.А. было уплачено Данные изъяты рубля. Также при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты рубля и понесены расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей.
Учитывая, что исковые требования Пижонкова А.А. являются обоснованными, с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Пензенского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Пижонкова А.А. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты рубля, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Пижонкову А.А. оказывалась юридическая помощь ее представителем Абдулиным М.Р., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 02.07.2012г. и распиской Абдулина М.Р. в получении денежных средств от Дата
С учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пижонкова Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» Пензенского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Пензенского филиала открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Пижонкова Александра Александровича страховую сумму в размере Данные изъяты рублей, утрату товарной стоимости автомашины в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рубль.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия.
Судья Ю.А. Андрианова