З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ячковой Нины Антоновны к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес от 17.11.2010 г. № 4,
У С Т А Н О В И Л:
Ячкова Н.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры Номер в доме Номер по Адрес .
Ячкова Н.А. также указывает, что в октябре-ноябре Дата в доме Номер по Адрес были установлены общедомовые приборы учета (далее - ДПУ) общей стоимостью - Данные изъяты рублей, в связи с чем, жильцы дома, в том числе и она (Ячкова Н.А.) обратились в общество с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания» с просьбой предоставить документы, являющиеся основанием для установки ДПУ. Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания» на обращения жильцов и ее (Ячковой Н.А.) сослалось на протокол общего собрания собственников жилых помещений от 17.11.2010 г. № 4, собрание проводенное путем заочного голосования.
Ячкова Н.А. просит учесть, что фактически собрание жильцов дома Номер по Адрес не проводилось, смета и размер платы за установку ДПУ на собрании жильцов не утверждались, повестка дня указанная в протоколе от 17.11.2010 г. № 4 всеми жильцами дома не обсуждалась.
Ячкова Н.А. просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания» предоставить ей протокол собрания от 17.11.2010 г. № 4 с приложением списков проголосовавших и подписавшихся жильцов дома Номер по Адрес
В судебном заседании истица: Ячкова Н.А. уточнила исковые требования. Просила суд признать незаконными: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес от 17.11.2010 г. № 4 и саму установку общедомовых приборов учета.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд с согласия истца Ячковой Н.А. определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочное судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (п. 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Как следует из искового заявления Ячковой Н.А., требование о признании незаконными: протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № Номер по Адрес от 17.11.2010 г. № 4 и установки общедомовых приборов учета предъявлено к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания.
В силу ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирают собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.
В материалах дела имеется протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Номер по Адрес от Дата Номер , в соответствии с которым: решением общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме Номер по Адрес о выборе способа управления многоквартирным домом было выбрано: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-24-1», которое в том числе: осуществляет управление общим имуществом названного многоквартирного дома.
Кроме того, в протоколе от 17.11.2010г.№ 4, который оспаривает Ячкова Н.А., так же указано, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-24-1» наделяется полномочиями на заключение договоров по установке общедомовых приборов учета со специализированными организациями (пятый вопрос повестки дня).
Таким образом, учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным Ячковой Н.А. требованиям должно являться именно общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-24-1».
В ходе судебного разбирательства Ячкова Н.А. настаивала на рассмотрении настоящего дела судом по предъявленному иску к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания», на замену ответчика, не согласилась, просила рассматривать дело в рамках заявленных требований, намерений предъявить исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-24-1» не выразила, поэтому следует выводу о наличии оснований для отказа в иске вследствие предъявления его к ненадлежащему ответчику
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены Ячковой Н.А. к ненадлежащему ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания», которая, по сути, не имеет никакого отношения к спорным правоотношениям, а истица не согласилась на замену ответчика, суд полагает, что иск Ячковой Нины Антоновны к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес от 17.11.2010 г. № 4 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ячковой Нины Антоновны к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес от 17.11.2010 г. № 4, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2012 года.
Судья Ю.А. Андрианова