Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бондаренко Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в г. Пензе, по Адрес , было повреждено АВТО, принадлежащее ему на праве собственности. АВТО, был поврежден в результате наезда на препятствие. Им был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования Номер по Варианту А, без учета износа. Страховая сумма по данному договору составила 1 100 000 руб., действительная стоимость автомобиля. Он является выгодоприобретателем по договору. Страховая премия в сумме 81 180 руб. была уплачена в полном объеме. Дата он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от Дата было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Была выплачена сумма страхового возмещения за повреждения, указанные в Акте осмотра, в размере 318 000 руб., согласно Акту о страховом случае Номер . Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на его личный счет. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «П» для проведения независимой оценки по определению рыночной стоимости АВТО Был подготовлен Отчет Номер , согласно которому, рыночная стоимости оцениваемого : АВТО, составила 1 150 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков оцениваемого АВТО, составила 331 690 руб. 20 коп., стоимость восстановительного ремонта оцениваемого АВТО, без учета износа составила 1 809 110 руб. 22 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, поврежденного автомобиля в размере 450 309 руб. руб. 80 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в
размере 7 210 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины 7 703 руб. 10 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 120 руб.
Истец Бондаренко Д.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Королева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу Бондаренко Д.С. сумму страхового возмещения страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования в размере 330 000 руб. 00 коп.; стоимость проведения экспертизы транспортного средства в размере 7210 руб. 00 коп.; понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 4120 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7703 руб. В обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что Дата между Бондаренко Д.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования АВТО на страховую сумму в размере 1 100 000 руб. по риску Каско «Ущерб + Хищение), на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Бондаренко Д.С. был выдан полис добровольного страхования транспортных средств Номер .
Водитель Бондаренко Д.С. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховая премия в размере 81180 руб. выплачена Бондаренко Д.С. в полном объеме.
В период действия договора страхования, Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО, под управлением водителя Бондаренко Д.С., принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП АВТО получил механические повреждения.
Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко Д.С. было отказано, за отсутствием события административного правонарушения.
В связи с указанными обстоятельствами, Бондаренко Д.С. Дата обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события.
В соответствии со страховым актом ООО «Росгосстрах» выплатила Бондаренко Д.С. сумму страхового возмещения в размере 318 000 руб.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, Бондаренко Д.С. обратился в ООО «П».
Согласно отчету ООО «Поволжский Центр экспертизы» Номер от Дата итоговая величина стоимости АВТО без учета износа составила 1 809 110 руб. 22 коп., рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составила 1 150 000 руб., стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля составила 331690 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании отчет ООО «П» не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО « П».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата с участием АВТО под управлением Бондаренко Д.С. произошло в период действия названного договора добровольного страхования транспортного средства, у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате в пользу Бондаренко Д.С. недоплаченной суммы страхового возмещения в размере реального ущерба, в размере 450 309 руб. 80 коп. (1 100 000 (страховая сумма по договору) – 318 000 (выплаченная сумма страхового возмещения) – 331690,20 (стоимость годных остатков)). Принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований в части суммы восстановительного ремонта автомобиля, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 330 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Бондаренко Д.С. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 7210 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб. 00 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаренко Д.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондаренко Д.С. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 330 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по производству экспертизы 7210 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6500 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 346710 (триста сорок шесть тысяч семьсот десять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья