Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе жалобу Уланова Юрия Васильевича на постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 30.06.2012 г. об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Уланов Ю.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что Дата получил постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП, датированные Дата за №Номер ; об окончании исполнительных производств: Номер по исполнительному листу Номер от Дата ; Номер по исполнительному листу Номер от Дата , Номер по исполнительному листу Номер от Дата , Номер по исполнительному листу Номер от Дата , Номер по исполнительному листу Номер от Дата , в отношении должников Б.В.; М.С. CP; М.С.Д. в его пользу.
С данными постановлениями он (Уланов Ю.В.) не согласен, считает их незаконными и необоснованными, и подлежащими отмене по следующим основаниям, а именно - Дата службой судебных приставов Ленинского РОСП на основании предъявленного им исполнительного листа Номер , выданного Ленинским районным судом Адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении должника Б.Р. Решением Ленинского районного суда Дата Б.Р. был признан умершим, в связи с чем, в исполнительном производстве была произведена замена стороны на его правопреемников - Б.В.; М.С.Д.; М.С. в солидарном порядке.
Уланов Ю.В. также указывает, что Дата на исполнение судебному приставу- исполнителю также поступил исполнительный лист Номер от Дата о взыскании с указанных должников в пользу К.В. денежной суммы в размере - 545085 рублей, исполнительное производство Номер . Кроме того, Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств Номер и Номер в сводное исполнительное производство с регистрационным номером Номер -СД, в соответствии.
Уланов Ю.В. отмечает в своей жалобе, что правопреемники Б.В.; М.С. М.С.Д. унаследовали имущество на сумму – Данные изъяты рубля. Соответственно, по мнению Уланова Ю.В., в процентном отношении ему (Уланову Ю.В.) должники должны выплатить – Данные изъяты рубля. На данный момент должниками перед ним погашен долг в сумме Данные изъяты рубля.
Уланов Ю.В.считает, ему не доплачена сумма в размере Данные изъяты рублей. Кроме того, исполнительное производство Номер возбужденное Дата по исполнительному листу за Номер от Дата , которое также окончено судебным приставом - исполнителем им не предъявлялось.
Уланов Ю.В. также считает, что в силу постановления от Дата об объединении исполнительных производств в сводное за Номер -СД по выше указанным постановлениям судебный пристав-исполнитель не имеет право оканчивать исполнительное производство по ранее возбужденным исполнительным производствам. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае - фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительном документе. Сводное исполнительное производство о солидарном взыскании подлежит окончанию в случае полного погашения долга по исполнительному документу. По окончанию сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Уланов Ю.В. просит суд признать постановления об окончании исполнительных производств за Номер незаконными.
Заявитель Уланов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель заявителя Уланова Ю.В. – Уланова Н.В., действующая на основании доверенности от Дата жалобу подержала, уточнила требования просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от Дата № Номер
Судебный пристав-исполнитель ПССП Ленинского района г. Пензы Емелина Л.Г. с жалобой не согласилась. Просила суд в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель УФССП России по Пензенской области Величко Е.Ю., действующая на основании доверенности от Дата Номер , с жалобой не согласилась. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо: Козин В.А. просил жалобу Уланова Ю.В. удовлетворить.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства Номер от Дата , суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в Ленинском районном отделе г. Пензы УФССП России по Пензенской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство от Дата Номер , возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Пензы от Дата Номер , от Дата Номер о взыскании с Б.Р., в пользу Уланова Юрия Васильевича денежной суммы - Данные изъяты рубль, в пользу К.В. денежной суммы – Данные изъяты рублей соответственно, и инденсация денежной суммы солидарно с Б.В., М.С., М.С.Д., в пользу Уланова Юрия Васильевича - Данные изъяты рублей на основании исполнительных листов от Дата Номер , Дата , выданных Ленинским районным судом г. Пензы, и в пользу К.В., в сумме - Данные изъяты рублей на основании исполнительных листов от Дата Номер , от Дата , выданных Ленинским районным судом г. Пензы.
Решением Железнодорожного суда г. Пензы от Дата Б.Р., Дата г.р., проживавший по адресу: Адрес , признан умершим.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе проведения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов установлено, что на основании выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от Дата - за умершим Б.Р., Дата г.р., зарегистрировано право на квартиру, расположенную по адресу: Адрес .
Согласно справки от Дата Номер , выданной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Пензы И.В. Н-Г установлено, что имеется наследственное дело к имуществу Б.Р.; заявления на принятие наследства подали: Б.В., Адрес М.С., Адрес ,(дочь), М.С.Д., Адрес мать).
Кроме того, выданы свидетельства о праве на наследство Б.Р., Дата г.р., проживающего по адресу:Адрес на недополученную пенсию в сумме Данные изъяты рубля: Б.В., Адрес (жена),1\3 от суммы недополученной пенсии, М.С.,Адрес ,(дочь), 1\3 от суммы недополученной пенсии, М.С.Д., Адрес ,(мать), по 1/3 от суммы недополученной пенсии.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата была произведена замена должника в сводном исполнительном производстве с Б.Р., в пользу Уланова Юрия Васильевича на Б.В., Адрес (жена), М.С., Адрес ,(дочь).
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата была произведена замена должника в сводном исполнительном производстве с Б.Р. в пользу Уланова Юрия Васильевича Дата г.р., на правопреемника - М.С.Д., Адрес ,(мать). Кроме того, определением Ленинского районного суда от Дата произведена замена в сводном исполнительном производстве с Б.Р., в пользу К.В. Данные изъяты руб. на правопреемников Б.В., (жена), М.С. (дочь), М.С.Д. (мать).
Судом установлено, что наследственное имущество Б.Р. состоит из 1/2 части квартиры по адресу: Адрес и недополученной пенсии в размере Данные изъяты рубля.
После определенных действий проведенных судебным приставом исполнителем от Дата наложен арест на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес , принадлежащей М.С.Д., вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Специалист ООО СКС «Оценка» Дата предоставил отчет об оценке, оценив 1/6 доли арестованной квартиры Данные изъяты рублей; Дата вынес постановление об оценке вещи или имущественного права согласно оценке специалиста и вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию; Дата судебный пристав-исполнитель наложил арест на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес , принадлежащей в праве собственности Б.В. и на 1\6 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес принадлежащей на праве собственности М.С., вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве).
Дата в Ленинский РО поступил отчет об оценке 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес , принадлежащей на праве собственности Б.В.- Данные изъяты руб. и отчет об оценке 1 /6 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности М.С.- Данные изъяты рублей, произведенной ООО «СКС-Оценка».
Исполнительное производство в части оценки доли М.С.Д. было возобновлено Дата
Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке 1\6 доли квартиры, принадлежащей М.С.Д. т.к. первоначальная оценочная стоимость утратила юридическую силу (6 месяцев), данная оценочная стоимость установлена аналогично оценке долей квартиры, принадлежащей МакаровойС.Р. и БайтимировойВ.И., т.е. в сумме Данные изъяты руб., которое сторонами исполнительного производства не обжаловалось.
Таким образом, судебным приставом было установлено, что наследственная масса должников составила Данные изъяты
Также установлено, что в Ленинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство Номер , возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Пензы от Дата Номер о взыскании с Б.Р. в пользу Г.Е. Данные изъяты рублей.
Между тем, из материалов исполнительного производства №, следует, что Г.Е. Дата получил от правопреемников денежные средства в сумме Данные изъяты рублей, указав, что претензий к ним по возврату долга не имеет (подтверждается распиской от ). Указанную расписку от Г.Е., предъявил судебному приставу-исполнителю, на основании которой судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от Дата .
Соответственно, с учетом суммы выплаченной наследниками Г.Е. остаток долга правопреемников составил Данные изъяты рублей денежная сумма оплаченная Г.Е.), из них Уланову- Ю.В. Данные изъяты рубля(59,7%), К.В. Данные изъяты рублей(40,3%).
Сумма долга взыскателям в пределах наследственной массы взыскана полностью, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, находящихся в материалах исполнительного производства и не оспаривается сторонами.
Соответственно, 30.06.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, фактическим исполнением исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу ч. 3 ст. 47 данного ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, оспариваемые заявителем действия не нарушают ее прав и законных интересов, совершены в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правильно отказал М.Н. в удовлетворении требований.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
При этом фактическое исполнение подразумевает исполнение исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, изложенными в нем.
В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, имущество, перешедшее наследникам Б.Р. реализовано с целью погашения долгов наследодателя.
Также из материалов исполнительного производства следует, что в результате продажи имущества долги перед взыскателями полностью не погашены, однако, какого-либо иного имущества, подлежащего реализации судебным приставом-исполнителем не обнаружено ввиду его отсутствия.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абз. 2 п. 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
При рассмотрении заявления Уланова Ю.В. указанных обстоятельств не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба Уланова Ю.В. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Уланова Юрия Васильевича на постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 30.06.2012 г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2012 года.
Судья Ю.А. Андрианова