Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Фролова С.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 15 часов 30 минут на Адрес произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением М.М. и АВТО2 под его управлением и принадлежащая ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ был признан М.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис Номер ). Административный материал водитель М.М. не обжаловал, свою вину признал. В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания произвела осмотр принадлежащего ему поврежденного транспортного средства и организовала техническую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Им были предоставлены все необходимые документы для признания события страховым случаем. В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Страховой акт страховщик составил, признал случай страховым, однако до настоящего момента страховое возмещение не выплачено. Им было организовано проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта с привлечением АНО «Н». Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 135 766,68 коп.
Просил суд взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, взыскать с ответчика М.М.. ущерб, превышающий ответственность страховщика, в размере 15 766 руб. 68 коп., взыскать с ответчиков пропорционально расходы на проведение экспертизы в размере 5 102 руб. 04 коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 700 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков
пропорционально удовлетворенным требованиям.
Определением Ленинского района г. Пензы от 17.08.2012 производство по делу в части исковых требований, предъявленных к М.М. прекращено в связи отказом от иска в этой части.
Истец Фролов С.А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 110 325 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 102 руб. 04 коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в лице Филиала в г. Пензе Рябов С.И., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 15 часов 30 минут на Адрес произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением М.М. и АВТО2 под управлением Фролова С.А. и принадлежащая ему на праве собственности. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном ДТП водителя АВТО1 М.М.
Гражданская ответственность собственника АВТО1 застрахована в ОСАО «Россия» (полис Номер ).
Дата Фролов С.А. обратился в Филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе с заявлением о страховой выплате.
Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2, Фролов С.А. обратился в АНО «Н».
Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному экспертом АНО «Н», стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 135766 руб. 68 коп.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика М.М. была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза по определению восстановительной стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости.
Согласно заключения эксперта Ф Номер от Дата стоимости восстановительного ремонта АВТО2 составила 110325 руб. 08 коп.
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта Ф, поскольку эксперт, составлявший заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений Ф Номер от Дата , суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Фролова С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 110325 руб. 08 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Фролова С.А. являются обоснованными, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительной стоимости автомобиля в размере 5102 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности 700 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фролова С.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Фролова С.А. сумму страхового возмещения в размере 110325 руб. 08 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 5102 руб. 04 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3406 руб. 50 коп., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 122533 (сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья