Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Бариновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиковой Л.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Родикова Л.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 17 час. 50 мин. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1, находящейся под управлением Г.А. и автомашины АВТО2, находящейся под управлением С.Г., принадлежащей ей на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Г.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ). После ДТП ее представитель по нотариальной доверенности обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Был произведен осмотр автомобиля АВТО2 и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей. Ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 55 300 рублей 53 копеек. Посчитав указанную сумму несоизмеримой с причиненным ущербом, она обратилась в АНО «Н» для определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. Согласно экспертному заключению Номер , стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа 122 839 рублей. За подготовку данного исследования ей было оплачено 5 102 рубля 04 копейки.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 64 699 рублей 47 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 5 102 рублей 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истица Родикова Л.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Родиковой Л.П. сумму страхового возмещения в размере 56 699 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 102 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в 17 час. 50 мин. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Г.А. и автомашины АВТО2 под управлением водителя С.Г., в результате которого автомобиль АВТО2, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения.
Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 21.05.2012 года виновным в данном ДТП признан водитель Г.А., который в указанное время и в указанном месте нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной АВТО1, не учел дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований правил, не справился с управлением, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением водителя С.Г. В результате ДТП пассажирам автомобиля АВТО2 Т.А., Ц.М. и несовершеннолетнему А.Е. был причинен легкий вред здоровью. За указанные нарушения ПДД РФ водитель Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гражданская ответственность Г.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Дата истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае Номер от Дата Родиковой Л.П. выплачено страховое возмещение в размере 55 300 рублей 53 копеек, на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства Номер от Дата , составленного по заказу ответчика ЗАО "Т"
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истица обратилась в АНО "Н" с целью определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины.
Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленного по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составляет 122 839 рублей.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из обстоятельств дела, расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства ЗАО "Т" Номер от Дата , в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 55 300 рублей 53 копеек.
При этом истицей был заключен договор с АНО "Н" об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно отчету, которого стоимость восстановления автомобиля АВТО2 составила с учетом износа 122 839 рублей.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С. экспертное заключение АНО "Н" по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного АНО "Н", поскольку в данном экспертном заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. С учетом изложенного данный отчет об оценке поврежденного транспортного средства соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО2, на основании которого Родиковой Л.П. было выплачено страховое возмещение в размере 55 300 рублей 53 копеек, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд полагает, что истице должно быть выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Родиковой Л.П. не были выполнены в полном объеме, поскольку ей было выплачено страховое возмещение лишь в размере 55 300 рублей 53 копеек.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 64 699 рублей 47 копеек (120 000 – 55 300,53 = 64 699,47).
Однако учитывая, что представитель истицы Абдулин М.Р. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 56 699 рублей, а суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Родиковой Л.П. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 56 699 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Родиковой Л.П. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 142 рублей.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей 97 копеек.
Из материалов дела следует, что за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истицей было оплачено 5 102 рубля 04 копейки. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 102 рублей 4 копеек.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 600 рублей, обоснованность которых не оспаривается ответчиком.
Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 600 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истицы представлял Абдулин М.Р. Согласно соглашению об оказании юридических услуг от Дата и расписки от Дата Родикова Л.П. оплатила его услуги в размере 7 000 рублей.
При этом при уменьшении размера исковых требований в части взыскания страхового возмещения, истица снизила также и сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, до 3 000 рублей.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Родиковой Л.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Родиковой Л.П. страховое возмещение в сумме 56 699 рублей (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей), расходы на оплату экспертизы в сумме 5 102 рублей 4 копеек (пять тысяч сто два рубля четыре копейки), расходы на оформление доверенности представителя в сумме 600 рублей (шестьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 900 рублей 97 копеек (одна тысяча девятьсот рублей девяносто семь копеек).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова