Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Бариновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецова Г.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 15 час. 20 мин. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ф.С.., управляя автомашиной АВТО1 причинила ущерб автомашине АВТО2, принадлежащей ей на праве собственности, и автомашине АВТО3 принадлежащей З.В. на праве собственности. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Ф.С. которая с вмененными нарушениями была согласна, своей вины не отрицала, административный материал не обжаловала. В установленный законом срок, она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить сумму, необходимую для восстановления поврежденного автомобиля АВТО2. Однако ООО «Росгосстрах» в устной форме отказал в приеме документов, в связи с отсутствием постановления в отношении лица, причинившего вред. Впоследствии в ее адрес Дата страховой компанией был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения. Она обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Э» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2. Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом амортизационного износа составила 70 907 рублей 30 копеек. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, согласно отчету Номер от Дата составила 20 691 рубль.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 907 рублей 30 копеек, УТС в размере 20 691 рубль, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 947 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг по отправлению телеграмм в размере 508 рублей 40 копеек.
Истица Кузнецова Г.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Г.М. сумму страхового возмещения в размере 80 907 рублей 30 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей 22 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 508 рублей 40 копеек.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третьи лица Ф.С.., К.В.., З.В. исключены из числа лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что решение суда не повлияет на их права и обязанности, поскольку З.В. выплачено страховое возмещение, а заявленные Кузнецовой Г.М. исковые требования не превышают лимит ответственности страховой компании.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в 15 час. 20 мин. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Ф.С., автомашины АВТО2 под управлением водителя Т.С. и автомашины АВТО3 под управлением водителя К.В.., в результате которого автомобиль АВТО2, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения.
Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 12.05.2012 года виновной в данном ДТП признана водитель Ф.С. которая в указанное время и в указанном месте нарушила п.п. 1.3, 8.1, 13.9, ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной АВТО1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, - автобусу АВТО3 под управлением водителя К.В., и совершила столкновение с указанным автобусом, который после столкновения совершил столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением водителя Т.С. В результате ДТП пассажир автомобиля АВТО1 Г.Е. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. За указанные нарушения ПДД РФ водитель Ф.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гражданская ответственность Ф.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Дата истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако письмом от Дата за Номер Кузнецовой Г.М. было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что истица не выполнила свои обязательства, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО для владельцев ТС.
Кузнецова Г.М. обратилась в независимую экспертную организацию ООО "Э" с целью определения стоимости восстановительного ремонта и УТС своей автомашины.
Согласно отчету об оценке Номер от Дата , составленного по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составляет 70 907 рублей 30 копеек. Согласно отчету Номер от Дата величина утраты товарной стоимости автомашины АВТО2 составляет 20 691 рубль.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом пункта 63 этих Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению в силу ст.15 ГК РФ.
С учетом изложенного, утрата товарной стоимости автомобиля должна учитываться при определении размера страхового возмещения.
Как следует из обстоятельств дела, в выплате страхового возмещения истице было отказано на том основании, что она не представила в страховую компанию поврежденное транспортное средство для осмотра.
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, суд считает отказ страховой компании в выплате Кузнецовой Г.М. страхового возмещения по приведенным основаниям необоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.
Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Данный порядок установления страхового случая и размера убытков является внесудебным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для выплаты страхового возмещения, в соответствии с этим порядком устанавливаются страховщиком.
Таким образом, не предоставление Кузнецовой Г.М. поврежденного автомобиля на осмотр в ООО «Росгосстрах» не лишает истца права требовать страхового возмещения и не освобождает ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО «Росгосстрах», суд полагает требования, предъявленные Кузнецовой Г.М. к ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Дата Кузнецова Г.М. обратилась в ООО «Э» для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного транспортного средства, согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составляет 70 907 рублей 30 копеек, величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 20 691 рубль.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., отчеты об оценке ООО «Э» по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного транспортного средства истицы, не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля АВТО2 исходить из стоимости восстановительного ремонта и УТС, определенных ООО «Э», поскольку в данных отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. С учетом изложенного данные отчеты об оценке поврежденного транспортного средства соответствуют требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года.
Таким образом, суд считает возможным принять данные отчеты об оценке за основу при вынесении решения по делу.
Как следует из обстоятельств дела, в спорном ДТП, вред причинен имуществу двух потерпевших. При этом ООО «Росгосстрах» уже выплатило страховое возмещение потерпевшему З.В. в размере 61 718 рублей 97 копеек.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей.
В силу ст. 7 Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
В связи с чем, суд полагает, что истице должно быть выплачено страховое возмещение в размере 91 598 рублей 30 копеек (70 907,30 + 20 691 = 91 598,30).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Кузнецовой Г.М. не были выполнены, поскольку ей было отказано в выплате страхового возмещения.
С учетом изложенного, в пользу истицы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 91 598 рублей 30 копеек.
Однако учитывая, что представитель истицы Родионова Е.С. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 80 907 рублей 30 копеек, а суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Г.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80 907 рублей 30 копеек.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Кузнецовой Г.М. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 947 рублей 95 копеек.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей 22 копеек, указанную истицей.
Из материалов дела следует, что за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденной автомашины, которые приняты во внимание судом при вынесении решения, истицей было оплачено в общей сумме 7 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчеты об оценке были необходимы для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по оплате отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 7 000 рублей.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 700 рублей и на оплату телеграмм, с помощью которых представители страховой компании вызывались истицей на осмотр поврежденного транспортного средства, в сумме 508 рублей 40 копеек, обоснованность которых не оспаривается ответчиком.
Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 700 рублей и расходы по отправлению телеграмм в сумме 508 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истицы представляла Родионова Е.С. Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика и расписки от Дата Кузнецова Г.М. оплатила ее услуги в размере 7 000 рублей.
Однако такие расходы по оплате услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. Рассмотрение настоящего дела не представляло большой сложности и требовало истребования какой-либо документации. Учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузнецовой Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кузнецовой Г.М. страховое возмещение в сумме 80 907 рублей 30 копеек (восемьдесят тысяч девятьсот семь рублей тридцать копеек), расходы на оплату отчетов об оценке транспортного средства в сумме 7 000 рублей (семь тысяч рублей), расходы на оформление доверенности представителя в сумме 700 рублей (семьсот рублей), расходы по отправлению телеграммы в размере 508 рублей 40 копеек (пятьсот восемь рублей сорок копеек), расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 627 рублей 22 копеек (две тысячи шестьсот двадцать семь рублей двадцать две копейки).
В остальной части иск Кузнецовой Г.М. к ООО "Росгостсрах" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова