РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Черненок Т.В.
при секретаре Майоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 03 августа 2012 года гражданское дело №2-3414/2012 по исковому Бутусова С.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бутусов С.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествий с участием автомашины АВТО 1, под управлением водителя Томиловой В.И. и транспортного средства АВТО 2, под управлением водителя Бутусова С.Н. В результате данного ДТП была повреждена автомашина АВТО 2, принадлежащая истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1 Томилова В.И. В отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Томилова В.И., управляя транспортным средством АВТО 1 совершила наезд на автомашину АВТО 2, под управлением водителя Бутусова С.Н. С вмененными нарушениями водитель Томилова В.И. была согласна, определение не обжаловала. Гражданская ответственность Томиловой В.И., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ). Дата Бутусов С.Н. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с целью получения страховой выплаты. Филиалом ООО «Росгосстрах» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, которая составила и фактически была выплачена истцу в размере Данные изъяты, согласно акту о страховом случае Номер . Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила с учетом износа Данные изъяты. За проведение вышеуказанной экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты. (Данные изъяты). Кроме того, истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
По указанным основаниям, в соответствии с нормами закона, Бутусов С.Н. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, расходы по оплате независимой экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате юридических услуг в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Истец Бутусов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Томилова В.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более Данные изъяты и не более Данные изъяты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествий с участием автомашины АВТО 1, под управлением водителя Томиловой В.И. и транспортного средства АВТО 2, под управлением водителя Бутусова С.Н. В результате ДТП автомашина АВТО 2, получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата .
Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Бутусов С.Н., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер .
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Томилова В.И., которая, управляя транспортным средством АВТО 1, совершила наезд на автомашину АВТО 2, под управлением водителя Бутусова С.Н. В отношении водителя Томиловой В.И., было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата .
С вмененными нарушениями водитель Томилова В.И., была согласна, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловала.
Гражданская ответственность Томиловой В.И., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ), в связи с чем, Бутусов С.Н. Дата обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, о чем составлен акт Номер от Дата . Согласно расчету Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, которая с учётом износа составила Данные изъяты. В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Бутусову С.Н. была выплачена указанная сумма страхового возмещения.
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Бутусов С.Н. обратился в независимую экспертизу ИП Л.С. для определения восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства АВТО 2. Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ИП Л.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2, с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахонова Т.В. заключение независимой экспертизы ИП Любаева С.В. по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, исходить из стоимости восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой ИП Л.С., поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Бутусову С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты, имеющееся в материалах дела, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Бутусова С.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Бутусова С.Н., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченного на имя истца в размере Данные изъяты. Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бутусова С.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Бутусова С.Н., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме Данные изъяты с учетом выплаченной суммы в размере Данные изъяты не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере Данные изъяты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Бутусовым С.Н. за проведение независимой экспертизы ИП Л.С. по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, уплачено Данные изъяты. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца.
Также Бутусовым С.Н. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты, а также понесены расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Учитывая, что исковые требования Бутусова С.Н. являются обоснованными, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бутусова С.Н. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты.
Так же истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бутусова С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бутусова С.Н. сумму страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты, всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.
Судья Черненок Т.В.