№ 2-3904/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 30 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Журавлевой Л.В.,
при секретаре Бормотиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Цвеловского С.Л. к ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Цвеловский С.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО1, под управлением водителя Ф.Ю., и транспортного средства АВТО2, под управлением водителя Цвеловского С.Л. Виновным в ДТП признан водитель Ф.Ю. Собственник автомобиля АВТО2, Цвеловский С.Л., ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» обратился к ответчику с заявлением в порядке ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства АВТО2. Однако, в нарушение п. 70 Правил ОСАГО выплата страхового возмещения истцу не произведена, письменного отказа в страховой выплате не поступало. В связи с изложенным истец обратился к ИП К.Д. с целью оценки стоимости восстановительного ремонта АВТО2. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет Данные изъяты. За проведение экспертизы истец оплатил Данные изъяты, о чем свидетельствует квитанция от Дата .
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 – Данные изъяты, расходы на оплату услуг эксперта – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины – Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса – Данные изъяты.
Истец Цвеловский С.Л., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца Комин В.А., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Цвеловского С.Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг эксперта – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя – Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины - Данные изъяты, расходы по оплате нотариальных услуг – Данные изъяты.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Рябов С.И., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Представитель 3-го лица – ЗАО «Гута Страхование» - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин АВТО1, под управлением водителя Ф.Ю. и транспортного средства АВТО2, под управлением водителя Цвеловского С.Л. В результате данного ДТП автомобилю АВТО2, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата .
Собственником автомобиля АВТО2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Цвеловский С.Л., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер .
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля АВТО1, Ф.Ю., который, управляя автомобилем АВТО1, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АВТО2, под управлением Цвеловского С.Л., чем нарушил требования п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата Ф.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Данные изъяты.
С вмененным нарушением водитель Ф.Ю. был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Гражданская ответственность водителя Ф.Ю. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО «Гута-Страхование».
Гражданская ответственность Цвеловского С.Л., как владельца транспортного средства АВТО2, застрахована в ОСАО «Россия» (полис Номер ), в связи с чем Цвеловский С.Л. обратился в Пензенский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о прямом возмещении убытков на основании ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Дата по направлению ОСАО «Россия» ИП М.С. произведен осмотр транспортного средства АВТО2. Согласно заключению стоимость ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила Данные изъяты.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Цвеловский С.Л. обратился к ИП К.Д.
Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ОСАО «Россия» Рябов С.И. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на автомобиле АВТО2, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , не оспаривал отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, составленный ИП К.Д., о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке восстановительного ремонта автомобиля ИП К.Д. Номер от Дата .
При таких обстоятельствах, суд считает требование Цвеловского С.Л. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, подлежащим удовлетворению.
Учитывая уменьшение представителем истца исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, в размере Данные изъяты. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, оплачено Данные изъяты, что подтверждается квитанцией от Дата ; за оформление доверенности – Данные изъяты, что подтверждается справкой нотариуса М.В. от Дата .
Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.
Учитывая, что исковые требования Цвеловского С.Л. являются обоснованными, принимая во внимание? что представителем истца размер исковых требований снижен, с ответчика ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины исходя из уменьшенной суммы иска в размере Данные изъяты, расходы на оплату доверенности в размере Данные изъяты.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая уменьшение представителем истца размера расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в сумме Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цвеловского С.Л. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала в пользу Цвеловского С.Л. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты, всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.
Судья Л.В. Журавлева