Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Строителевой Л.П к ООО «УО Авангард-1» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Строителева Л.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что в результате неоднократной протечки кровли жилого дома по Адрес в г. Пензе, по причине её ненадлежащего содержания, внутренней отделке квартиры Номер , принадлежащей ей на праве собственности, был причинен материальный ущерб. На протяжении длительного времени она и другие жители подъезда неоднократно писали заявления в обслуживающую организацию с просьбой произвести ремонт крыши Адрес , однако данные заявления остались без рассмотрения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры она обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы», в соответствии с отчетом которой Номер стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту Адрес в г. Пензе составляет Данные изъяты руб. Считает, что данная сумма подлежит возмещению ответчиком, т.к. договор управления многоквартирным домом Номер , расположенным на Адрес в г. Пензе, на момент причинения ущерба, был заключен с ООО «УО Авангард-1».
Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры - Данные изъяты руб.; расходы на оплату экспертизы в сумме Данные изъяты руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере Данные изъяты руб.; расходы на оплату доверенности в сумме Данные изъяты руб.; компенсацию морального вреда - Данные изъяты рублей.
Истец Строителева Л.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Баканов М.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Строителевой Л.П. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры – Данные изъяты руб.; расходы на оплату экспертизы в сумме Данные изъяты руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере Данные изъяты руб.; расходы на оплату доверенности в сумме Данные изъяты руб.; компенсацию морального вреда - Данные изъяты рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «УО «Авангард-1» Градсков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Представитель третьего лица ОАО «Авангард-1» по ОЖФ в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником Адрес в г. Пензе является истец Строителева Л.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер от 13.04.1999.
В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирают собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что ООО «УО Авангард-1» осуществляет управление многоквартирным домом по Адрес в г. Пензе на основании договора, заключенного с собственниками квартир. Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.
Установлено также, что Дата между ООО «УО Авангард-1» и ОАО «Авнгард-1» по ОЖФ заключен договор Номер на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе Адрес в г. Пензе.
Судом установлено, что в результате неоднократной протечки кровли Адрес в г. Пензе, в частности Дата , Дата , Дата , Дата , происходили заливы квартиры Номер указанного дома. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, заявлениями Строителевой Л.П. соответственно от Дата , Дата , Дата , Дата , Дата в обслуживающую организацию, копии которых имеются в деле. В результате неоднократных заливов выявлены следующие недостатки в жилой комнате, кухне и коридоре: на потолке имеются следы высохшей воды ярко-желтого цвета, в верхней части стены имеется отслоение краски со штукатуркой, на обоях имеются фрагментные вспучивания, ковролин на полу влажный со следами желтого цвета. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования состояния квартиры Номер от Дата , копия которого имеется в материалах дела (л.д.21).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу Преамбулы закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающей или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» «исполнителем является - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору».
Как установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая организация Авангард-1» является исполнителем в сфере оказания коммунальных услуг. Исполнитель - ООО «Управляющая организация Авангард-1» обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора и законодательства РФ.
Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их частичного удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.
В силу п. ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам по осуществляемому управляющей организацией содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 3.2 Устава ООО «Управляющая организация Авангард-1» предметом деятельности общества является: управление многоквартирными жилыми домами; обеспечение содержания и ремонта многоквартирных жилых домов.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
В данном случае, залив квартиры истца произошел по причине протечки кровли дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту которого несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, то есть ООО «УО Авангард-1».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки требованиям вышеуказанной нормы закона в ходе судебного заседания ответчиком ООО «УО «Авангард-1» не представлено доказательств проведения надлежащих мероприятий в порядке осуществления контроля за кровлей многоквартирного Адрес в г. Пензе.
При этом, факт залива квартиры истца по причине протечки кровли представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из-за ненадлежащего исполнения ООО «УО «Авангард-1» своих обязанностей по техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда произошло затопление квартиры истца, а потому именно на данного ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом.
Как потребитель услуг и работ, предоставляемых ответчиком, Строителева Л.П., заявляющая о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту, в том числе рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 29 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства разногласиями сторон относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, определением суда от Дата назначалась судебная товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта Адрес в г. Пензе, поврежденной в результате залива, на момент экспертного исследования, составляет Данные изъяты руб.
При определении размера материального ущерба, причиненного заливом, суд принимает во внимание экспертное заключение Номер от Дата , составленное АНО «НИЛСЭ», поскольку данное экспертное исследование является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам, а также реально отражающим стоимость восстановительного ремонта имущества истца. Эксперт, составивший данное заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УО Авангард-1» в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с длительными бытовыми неудобствами, неустроенностью, попытками урегулирования спора.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере Данные изъяты рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ООО «УО Авангард-1» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги нотариуса за составление доверенности в сумме Данные изъяты руб. Суд приходит к выводу, что указанные расходы являются необходимыми по делу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом разумности и справедливости, относительной сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб.
Вместе с тем, суд полагает, что треболвания о взыскании расходов на оплату досудебного исследования специалиста в сумме Данные изъяты руб. не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом в обоснование заявленных требований приложен отчет ООО «Центр независимой экспертизы Дата . Вместе с тем, данный отчет не был положен в основу решения суда, принятого по настоящему делу. В основу судебного решения было положено заключение судебной экспертизы, проведенной по определению суда. При таких обстояельствах, оснований для взыскания расходов в указанной части не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Строителевой Л.П удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая организация Авангард-1» в пользу Строителевой Л.П стоимость ущерба в размере Данные изъяты руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы за составление доверенности в сумме Данные изъяты рублей, штраф в сумме Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рубля Данные изъяты копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая организация Авангард-1» госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2012 года.
Судья О.В.Богатов