Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Александрова М.И. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Александров М.И., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в г. Пензе произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением Б.В., и АВТО2, под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2 принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, Б.В. В отношении указанного водителя были составлены документы о ДТП, согласно которым водитель Б.В., управляя АВТО1, нарушил правила ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с АВТО2. С вмененными нарушениями водитель Б.В. был согласен. Гражданская ответственность Б.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО СК «Цюрих», полис ВВВ Номер Дата он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 22 205 руб. 66 коп. по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 60 095 руб. 00 коп. Кроме того, в результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости АВТО2, составил 21807 руб. 00 коп. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 59 696 руб. 34 коп. (60095 + 21807-22205,66=59696,34).
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 37 889 руб. 34 коп., УТС в размере 21 807 руб., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости в размере 5150 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6180 руб.
Истец Александров М.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу Александрова М.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 33856 руб. 48 коп., УТС в размере 21807 руб., расходы по оплате экспертизы 5150 руб., расходы на оплату услуг представителя 6180 руб., расходы на оплату госпошлины 1870 руб. 00 коп, расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в иске.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в г. Пензе произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением Б.В., и АВТО2 под управлением Александрова М.И. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее Александрову М.И. на праве собственности
В результате данного ДТП АВТО2 получило повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном выше ДТП водителя АВТО1 Б.В.
Гражданская ответственность Б.В., как владельца АВТО1 застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Александров М.И. обратился в Филиал ООО СК «Цюрих» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с калькуляцией затрат на ремонт (восстановление) транспортного средства от Дата , составленной ООО «Ф», Александрову М.И. выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 22205 руб. 66 коп.
Считая, что выплаченной денежной суммы недостаточно для восстановления автомобиля С целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2, Александров М.И. обратился к ИП Л.С.
Согласно отчету об оценке ИП Л.С. Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 60095 руб. 00 коп.
При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика, определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата была назначена автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта АНО «П» Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2, находящегося на гарантийном обслуживании, по состоянию на дату ДТП Дата по средним ценам Пензенского региона без учета эксплуатационного износа составляет 57 100 руб. 58 коп., с учетом эксплуатационного износа составляет 55 701 руб. 14 коп. Стоимость восстановительного ремонта АВТО2, находящегося на гарантийном обслуживании, по состоянию на дату ДТП Дата с учетом ремонта на СТО ближайшего официального дилера BMW без учета эксплуатационного износа составляет 57 461,58 руб., с учетом эксплуатационного износа составляв 56 062,14 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Александрова М.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 33856 руб. 48 коп. (56062,14 – 22205,66 (выплаченная сумма страхового возмещения)
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Александрова М.И. о взыскании с ООО СК «Цюрих» величины утраты товарной стоимости АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Отчету об оценке Номер от Дата величина утраты товарной стоимости АВТО2 составила 21807 руб. 00 коп., которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины и размер утраты товарной стоимости АВТО2 в размере 55663 руб. 48 коп. (33856,48 + 21807) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Александрова М.И. являются обоснованными, с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительной стоимости автомобиля в размере 5150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб. 90 коп., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Александрова М.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Александрова Максима Игоревича сумму страхового возмещения в размере 33856 руб. 48 коп., в величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21807 руб., возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 5150 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1869 руб. 90 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 66383 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца начиная с 27 августа 2012 года.
Судья