Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Макеевой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Макеева Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата произошло ДТП с участием АВТО1, под управлением А.А., принадлежавшего В.Ю. и АВТО2 под управлением М.Н., принадлежавшего Макеевой Е.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель АВТО1, А.А. Поскольку ответственность А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», Макеева Е.А. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В качестве возмещения вреда ей было выплачено 54733 руб. 85 коп. Когда Макеева Е.А. занялась приобретением запасных частей на свой автомобиль и узнала цены на ремонтные работы, она обнаружила, что выплаченная ей в качестве страхового возмещения сумма не покрывает предполагаемых расходов. С целью восстановления нарушенного права, она поручила С.М. заказать в ИП К.С. оценку причиненного ей ущерба. Согласно отчёту Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учётом амортизационного износа составляет 149896 руб. 49 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 25003руб. 33 коп. Таким образом, разница между выплаченной Макеевой Е.А. в качестве страхового возмещения суммой, и денежными средствами, которые она будет вынуждена потратить на восстановление своего имущества, составляет (149896,49+25003,33) - 54733,85 = 120165 руб. 97 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Считает, что действиями Аксенова был имущественный вред Макеевой Е.А. Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда, застрахован А.А. в соответствии со ст. 931 ГК РФ «Росгосстрах». Однако считает, что полностью свои обязанности страховая компания не выполнила, страхового возмещения, в том размере, который необходим для покрытия убытков, Макеева Е.А. не получила.
Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную
сумму страхового возмещения в размере 65266 руб. 15 коп.; взыскать с Аксенова А.И. в её пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 29896 руб. 49коп.; величину утраты товарной стоимости в размере 25003 руб. 33 коп. Взыскать с Ответчиков пропорционально в свою пользу расходы на
оплату отчёта в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3610 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., нотариальные расходы в сумме 700 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.08.2012 исковые требования Макеевой Е.А. к Аксенову А.И. о взыскании материального ущерба от ДТП, выделены в отдельное производство.
Истец Макеева Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Семисчастнова М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд взыскать в пользу Макеевой Е.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65266 руб. 15 коп. Взыскать с ответчика пропорционально в пользу истца расходы на оплату отчёта в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3610 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., нотариальные расходы в сумме 700 руб., в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата произошло ДТП с участием АВТО1, под управлением А.А., принадлежавшего В.Ю. и АВТО2 под управлением М.Н., принадлежавшего Макеевой Е.А. В результате ДТП АВТО2 получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном ДТП водителя АВТО1 А.А. Собственником указанного автомобиля является В.Ю.
Гражданская ответственность В.Ю., как владельца АВТО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Макеева Е.А. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с Актом Номер от Дата Макевой Е.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере 54733 руб. 85 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Макеева Е.А. обратилась к независимому автоэксперту К.С.
Согласно отчету об оценке ИП К.С. Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 149896 руб. 48 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО2, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала отчет об оценке составленного ИП К.С., о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта ФИО24 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке составленном ИП К.С.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Макеевой Е.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 65266 руб. 15 коп. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 120000 руб. 00 коп. (65266,15 + 54733,85 (выплаченная сумма страхового возмещения) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Макеевой Е.А. являются обоснованными, с ответчика в её пользу подлежат взысканию судебные расходы, размер которых подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями по оплате.
На основании указанных норм права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Макеевой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (54,3%), в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 1960 руб. 23 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3801 руб., расходы на оформление доверенности в размере 380 руб. 10 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макеевой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макеевой Е.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 65266 руб. 15 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 3801 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1960 руб. 23 коп., расходы по оплате доверенности в размере 380 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 74407 (семьдесят четыре тысячи четыреста семь) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья