Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Платовой В.В. к ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Платова В.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 17 часов 45 минут в Адрес произошло столкновение двух транспортных, средств. Водитель А.А., управляя АВТО1 принадлежащим на праве собственности ОАО «Мясоптицекомбинат Пензенский», нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с АВТО2, принадлежащим ей на праве собственности. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что водитель А.А., управляя АВТО1, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ТС движущемуся по главной и совершил столкновение с АВТО2 в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. Поскольку принадлежащее ей транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в страховой компании ООО СК «Цюрих» филиал в г. Пензе, она обратилась в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба. Страховой компании ООО СК «Цюрих» филиал в г. Пензе, произведя выплату по договору добровольного страхования, предъявило требования в порядке суброгации к СОАО «ВСК», которое было удовлетворено, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата . Размер удовлетворенных требований составил 110 462,88 копеек. В связи с тем, что условиями, определенными в стандартных правилах страхования, к договору добровольного страхования не предусматривается выплата утраты товарной стоимости, а также нет оснований для предъявления регрессных требований она вынуждена обратиться в СОАО «ВСК» и ОАО «Мясоптицекомбинат Пензенский» с требованием о выплате ей утраты товарной стоимости. Для определения величины УТС она обратилась в ООО «Э». Согласно отчету об оценке Номер от Дата величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 62 532 рубля 58 копеек. Страховая компания ВСК оплатила в порядке суброгации сумму в размере 110 462 рубля 88 копеек. Лимит ответственности по ОСАГО по одному потерпевшему составляет 120 000 рублей 00 копеек. Тогда разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которую обязано возместить ОАО «Мясоптицекомбинат Пензенский», составит 52 995,46 рублей.
Просила суд взыскать в ее пользу с СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба: утрату товарной стоимости в размере 9 537 руб. 22 коп.; расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке УТС - 4000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины - 2 075 руб. 98 коп.; расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей; расходы на изготовление доверенности - 600 руб.; взыскать в ее пользу с ОАО Мясоптицекомбинат «Пензенский» в счет возмещения ущерба: утрату товарной стоимости в размере 52 995 руб. 46 коп.; расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата удовлетворены исковые требования Платовой В.В к СОАО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП.
Истец Платова В.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, предъявленные к ответчику ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский», в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский» в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата , вступившим в законную силу, установлено, что Дата в 17 часов 45 минут в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель А.А., управляя АВТО1, принадлежащим на праве собственности ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский», нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с АВТО2, принадлежащим на праве собственности Платовой В.В.
Виновным в данном ДТП был признан водитель А.А., что подтверждается обозреваемым в судебном заседании материалом по факту ДТП. А.А., управляя АВТО1 на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ТС движущемуся по главной и совершил столкновение с АВТО2, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения.
Поскольку принадлежащее Платовой В.В. транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в страховой компании ООО СК «Цюрих» филиал в г. Пензе, она обратилась в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба.
Страховая компании ООО СК «Цюрих» филиал в г. Пензе исполнила свои обязательства, оплатив восстановительный ремонта автомобиля истицы на СТО ИП Г перечислив ему сумму в размере 123 957 руб. Впоследствии данные расходы были взысканы в порядке суброгации к СОАО «ВСК», которое было удовлетворено, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата . Размер удовлетворенных требований составил 110 462 руб. 88 коп.
Вместе с тем, автомашина истца также утратила свою товарную стоимость в результате ДТП. Так как УТС относится к реальному ущербу, то она подлежит возмещению, поскольку УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению.
Согласно отчету ООО «Э» Номер от Дата величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Платовой В.В. составила 62 532 рубля 58 копеек.
На основании вышеуказанного решения с СОАО «ВСК» в пользу истицы Платовой В.В. взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9537 руб. 12 коп.
Таким образом, с ответчика ОАО «Мясоптицекомбинат Пензенский» в пользу Платовой В.В. подлежит взысканию материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 52995 руб. 46 коп.
Также суд учитывает, что представитель ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский» выводы отчета ООО «Э» о величине утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривал, о назначении экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения по делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Платовой В.В. являются обоснованными, с ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 руб. 86 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Платовой В.В. к ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский» о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский» в пользу Платовой В.В. в возмещение материального ущерба 52995 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 46 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, в возврат государственной пошлины – 1789 рублей 86 копеек, а всего – 56785 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, начиная с 25 августа 2012 года.
Судья