ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2011 года гражданское дело № 2-1998/2012 по иску Игнатьева Д.П. к Желанской О.В. о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев Д.П. обратился в суд с названным иском, указав, что в период нахождения в совместном браке с Желанской О.В. ими заключен с ОАО «ТрансКредитБанк» в лице его филиала в городе Пензе кредитный договор от Дата Номер . В соответствии с условиями данного договора им был выдан кредит в сумме Данные изъяты со сроком погашения до Дата . Кредит был предоставлен на приобретение квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве от Дата , которая находится по адресу: Адрес . Банком денежные средства Дата были перечислены на расчетный счет строительной организации ООО «Р». Брак между ним и ответчицей Дата был расторгнут. В то же время, несмотря на солидарные обязательства по кредитному договору, все платежи банку производились им, в том числе и после расторжения брака. В соответствии с пунктом Номер договора аннуитетные платежи производятся ежемесячно в сумме Данные изъяты. Эта сумма была перечислена им банку за Дата приходными кассовыми ордерами Номер от Дата и Номер от Дата . Кредитный договор Номер от Дата не содержит иных условий обязательства, поэтому он должен исполняться обеими сторонами. Игнатьев Д.П. указывает, что на основании произведенных им аннуитетных платежей в Дата в сумме Данные изъяты, у него возникло право регресса к Желанской ОВ. На сумму Данные изъяты.
На основании изложенного, в соответствие с нормами законодательства, просит взыскать с Желанской О.В. в его пользу Данные изъяты произведенных по кредитному договору от Дата Номер в Дата платежей филиалу ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Пензе в сумме Данные изъяты.
Истец Игнатьев Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, а так же взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Желанская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «ТрансКредитБанк» Киржаева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, решение по делу просила вынести на усмотрение суда.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «ТрансКредитБанк» («Кредитор»), с одной стороны, и Игнатьевым Д.П., Желанской О.В., выступающими в качестве солидарных Заемщиков, с другой стороны, заключен кредитный договор Номер на сумму кредита в размере Данные изъяты на приобретение трехкомнатной квартиры общей проектной площадью Данные изъяты, жилой площадью Данные изъяты, расположенной по адресу: Адрес , в собственность заемщика Игнатьева Д.П., путем участия в договоре участия в долевом строительстве от Дата .
Согласно п.Номер указанного кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере Данные изъяты.
В соответствие с п.Номер кредитного договора Номер от Дата срок возврата кредита в полном объеме определен до Дата . Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией кредитного договора Номер от Дата .
На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от Дата брак между Игнатьевым Д.П. и Желанской О.В. прекращен Дата , что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии Данные изъяты Номер от Дата .
Дата Игнатьевым Д.П. на счет ОАО «ТрансКредитБанк» была перечислена денежная сумма в размере Данные изъяты в качестве аннуитетного платежа по кредитному договору Номер от Дата за Дата . Дата также перечислена ОАО «ТрансКредитБанк» денежная сумма в размере Данные изъяты в качестве ежемесячного платежа по вышеуказанному кредитному договору за Данные изъяты. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией приходного кассового ордера Номер от Дата , копией приходного кассового ордера Номер от Дата , копией выписки ОАО «ТрансКредитБанк» по счету за период с Дата по Дата .
Учитывая, что по кредитному договору Номер от Дата Игнатьев Д.П. и Желанская О.В. выступили в качестве солидарных заемщиков, а также учитывая тот факт, что за Дата по кредитному договору Номер от Дата Игнатьевым Д.П. была уплачена ОАО «ТрансКредитБанк» в качества платежей сумма в размере Данные изъяты, суд считает, что в соответствии со ст. 325 ГК РФ у Игнатьева Д.П. возникло право требования с Желанской О.В. половины оплаченной им суммы.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Желанской О.В. в пользу истца подлежит взысканию Данные изъяты часть произведенных по указанному кредитному договору в Дата платежей ОАО «ТрансКредитБанк» в сумме Данные изъяты.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере Данные изъяты, что подтверждено чеком- ордером, имеющимся в материалах дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая размер заявленных истцом и удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу Игнатьева Д.П. расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Игнатьева Д.П. к Желанской О.В. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Желанской О.В. в пользу Игнатьева Д.П. Данные изъяты часть произведенных по кредитному договору от Дата Номер в Дата платежей ОАО «ТрансКредитБанк» в сумме Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года.
Судья Т.В. Черненок