Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Колобов М.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата в Адрес произошло столкновение транспортных средств Авто 1, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Ш.А. и автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер , под его управлением. В результате данного дорожно – транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Авто 2, регистрационный номер Номер ,. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте дорожно – транспортного происшествия, виновным в был признан водитель автомашины Авто 1, регистрационный номер Номер - Ш.А. Причем, с вмененными ему нарушениями водитель Ш.А. был согласен (гражданская ответственность Ш.А. застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ВВВ Номер ).
Колобов М.В. также указывает, что он в установленные законом сроки обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о выплате ему, в порядке прямого урегулирования, страхового возмещения. Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой и по акту о страховом случае Номер ему (Колобову М.В.) была перечислена сумма страхового возмещения в размере - Данные изъяты рубль. Однако, с указанной суммой страхового возмещения он (Колобов М.В.) не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля на сертифицированной станции в Пензе значительно дороже. В вязи с указанными обстоятельствами, он (Колобов М.В.) обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу к ИП Л.С. Согласно отчета составленного ИП Л.С. Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 2, регистрационный номер Номер с учетом износа составила – Данные изъяты рублей.
Колобов М.В. просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в размере – Данные изъяты рублей; расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительною ремонта – Данные изъяты рублей; расходы на оплату госпошлины; расходы на оплату услуг нотариуса Данные изъяты рублей; расходы на оказание услуг представителя - Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере Данные изъяты рублей.
Истец Колобов М.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Ковальков Ю.А., действующий на основании доверенности от Дата № Номер , уточнил исковые требования, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Колобова М.В. сумму страхового возмещения в размере – Данные изъяты рублей; расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта – Данные изъяты рублей; расходы на оплату госпошлины Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг нотариуса Данные изъяты рублей; расходы на оказание услуг представителя - Данные изъяты рублей
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Парменова Т.А., действующая на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата , по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Ш.А. и автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Колобова М.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Авто 2, регистрационный номер Номер были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В судебном заседании установлено, что собственником автомашины Авто 2, государственный регистрационный знак Номер , является Колобов М.В.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ш.А., который, управляя автомашиной Авто 1, регистрационный номер Номер на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто 2, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Колобова М.В.; своими действиями Ш.А. нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата Номер , вынесенного инспектором ОР ДПС УМВД по г. Пензе, Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере Данные изъяты рублей.
Гражданская ответственность собственника автомашины Авто 1, регистрационный номер Номер Ш.А. застрахована в ООО СК «Согласие».
Гражданская ответственность собственникам автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер Колобова М.В. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис ВВВ Номер ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 6 от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 14.1 Закона потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, воспользовавшись своим правом, установленным нормами действующего законодательства, Колобов М.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области за выплатой страхового возмещения.
В соответствии с актом о страховом случае от Дата б/н Колобову М.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рубль.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, Колобов М.В. – собственник автомашины обратился к ИП Л.С., для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, регистрационный знак Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчету об оценке от Дата Номер , составленному ИП Л.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 2, государственный регистрационный знак Номер , с учетом износа составила Данные изъяты рублей.
В ст. 3 Закона гражданам гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.
Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Учитывая, что представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Парменова Т.А. отчет ИП Л.С. по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП Л.С., поскольку в его отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Колобова М.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21104, регистрационный номер Н 857 СК 58 подлежащим удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Колобову М.В., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты рубль.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Колобова М.В., составляет Данные изъяты
Однако, учитывая, что представитель истца Колобова М.В. – Ковальков Ю.А. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до Данные изъяты, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Колобова М.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере - Данные изъяты рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер Колобовым М.В. было оплачено – Данные изъяты рублей. Также при обращении в суд Колобовым М.В. была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей и понесены расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей.
Учитывая, что исковые требования Колобова М.В. являются обоснованными, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Колобова М.В. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере - Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере - Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере - Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Колобову М.В. оказывалась юридическая помощь ее представителем Ковальковым Ю.А., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата Номер , чеком – ордером от Дата
С учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колобова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Колобова Михаила Владимировича страховую сумму в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате экспертного исследования в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере - Данные изъяты рублей; расходы на оформление доверенности в размере - Данные изъяты рублей
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.А. Андрианова