Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.,
с участием прокурора Лыженковой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Тамары Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Лайф» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, недополученной заработной платы, взыскании судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Данилова Т.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что работает в ГАУ «ШВСМ» агентом по снабжению, и что Дата , она, примерно в 11 часов 30 минут, по рабочим делам, на служебной машине приехала в общество с ограниченной ответственностью «Аква-Лайф» для оформления определенных документов.
Истец так же указывает, что подойдя к лестнице, ведущей на второй этаж здания, где располагается общество с ограниченной ответственностью «Аква-Лайф» она (Данилова Т.Н.) увидела, что ее демонтирует рабочий. На ее вопрос, как подняться на второй этаж, к руководству организации, он показал на рядом стоящую вновь изготовленную лестницу и предложил подняться по ней. Она (Данилова Т.Н.) поднялась по ней с трудом, так как на площадке 2-го этажа здания, стояла чаша бассейна, загораживая проход.
Данилова Т.Н. указывает, что после оформления необходимых документов, она начала спускаться вниз по лестнице, держась за чашу бассейна, так как у лестницы отсутствовали поручни, пройдя 4 или 5 ступеней, она отпустила края чаши бассейна и стала поворачиваться лицом к спуску, но споткнулась и упала вперед.
Истец обращает внимание, что Дата был составлен акт Номер о несчастном случае, произошедшем с ней (Даниловой Т.Н.) на производстве, в котором установлено, что причиной, произошедшего несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое состояние здания, выразившееся в эксплуатации лестничного марша без ограждений и поручней. В результате данного несчастного случая она (Данилова Т.Н.) в период с Дата по Дата находилась на стационарном лечении в МУЗ Городская клиническая больница скорой помощи им. З с диагнозом: закрытый перелом головки правой лучевой кости без смещения, перелом головки левой лучевой кости с умеренным угловым смещением, ушиб левого голеностопного сустава, правой голени. Причем, только Дата она была на амбулаторном лечении в поликлинике Номер , а на работу выписана только с Дата
Данилова Т.Н., просит учесть, что бюро Номер ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» установило 10% утраты ею профессиональной трудоспособности (на срок с Дата по Дата ). Виновные действия ответчика подтверждены актом о несчастном случае на производстве от Дата Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (исследования) от Дата Номер ей (Даниловой Т.Н.) был причинен вред здоровью средней тяжести. Однако, вследствие произошедшего с ней несчастного случая на производстве, ей (Даниловой Т.Н.) причинен и моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Последствия телесных повреждений она ощущает до сих пор, что причиняет ей физические и нравственные страдания, выражающиеся в беспомощности, руки болят, при ходьбе испытываю боль в ноге, трудно ездить в общественном транспорте.
Истец так же обращает внимание, что в связи с тем, что у нее были сломаны обе руки и имелись ушибы ног, во время нахождения на стационарном лечении она не могла себя обслуживать самостоятельно, и поэтому ее сын был вынужден обратиться в агентство по подбору персонала «Мэри Поппинс» для подбора сиделки. За услуги сиделки была произведена оплата в размере – Данные изъяты рублей, и оплата услуг агентства – Данные изъяты рублей. Кроме того, по медицинским показаниям ей (Даниловой Т.Н.) на руки были наложены циркуляционные повязки, состоящие из полиуретановых бинтов, ваты, подшивных чулок (стоимость которых составила – Данные изъяты рублей); а так же ей, за период с Дата года недополучена заработная плата в общей сумме - Данные изъяты рублей.
Данилова Т.Н. просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Лайф» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей; материальный ущерб в размере – Данные изъяты рублей, включающий в себя: расходы за услуги агентства «М» и услуги сиделки в общей сумме – Данные изъяты рублей, расходы за приобретенные циркуляционные повязки в общей сумме – Данные изъяты рублей, недополученную заработную плату в общей сумме – Данные изъяты рублей, за составление искового заявления – Данные изъяты рублей.
В судебном заседании истица Данилова Т.Н. уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Лайф» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей; расходы за приобретенные циркуляционные повязки в общей сумме Данные изъяты рублей; недополученную заработную плату в общей сумме Данные изъяты рубля; расходы за составление искового заявления – Данные изъяты рублей, расходы на направление ответчику заказного письма, с предложением досудебного урегулирования спора в размере Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аква-Лайф» Баталин И.И., действующий на основании доверенности от Дата б/н, с исковыми требованиями Даниловой Т.Н. не согласился. Просил в удовлетворении иска Даниловой Т.Н. отказать.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Данилова Т.Н. с Дата по настоящее время работает в Государственном автономном учреждении Пензенской области Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» (копия трудовой книжки л. Номер Номер ).
Из акта о несчастном случае на производстве от Дата Номер , следует, что Данилова Т.Н. Дата являясь наемным работником ГАУ «Ш» (агентом по снабжению) и исполняя свои трудовые обязанности, пришла в общество с ограниченной ответственностью «Аква - Лайф», деревянная лестница для подъема на второй этаж в помещение офиса была демонтирована, а вновь изготовленная металлическая стояла рядом; Даниловой Т.Н. поднялась по ней, и после оформления документов начала спускаться; Спуск по металлической лестнице был загорожен сверху чашей бассейна; Данилова Т.Н., обогнув чашу бассейна, начала спускаться; Рабочий, находящийся рядом, подал ей руку; Затем Данилова Т.Н. отпустила руку и при шаге на следующую ступень зацепилась каблуком за обрамление ступени и упала вперед.
Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью «Аква - Лайф» не отрицал факт падения Даниловой Т.Н. в помещении, где организация осуществляет свою деятельность.
Из судебно-медицинского освидетельствования проведенного Дата следует, что у Даниловой Т.Н. согласно представленных медицинских документов, выявлены следующие телесные повреждения: за период лечения МУЗ ГКБ СМП им. З с Дата по Дата Данные изъяты эти повреждения образовались при действии тупых твердых предметов, не исключается при падении с лестницы, данные квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3- х недель (более 21 дня) (акт судебно – медицинского освидетельствования Номер ) (л.д.19- 23).
Судом также установлено, что Дата Даниловой Т.Н. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аква - Лайф» было направлено письмо с предложением о возмещении ей материального ущерба и компенсации морального вреда, что также подтверждается копией почтового уведомления имеющегося в материалах дела (л.д.16-17). Однако, до доказательств направления Даниловой Т.Н. ответа на ее письмо, обществом с ограниченной ответственностью «Акав - Лайф» в суд не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» гласит, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно выписного эпикриза Номер составленного отделением ортопедии ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. З» Данилова Т.Н. находилась на лечении в ортопедическом отделении с Дата по Дата по поводу производственной травмы, полученной за 3 часа до поступления - упала на обе руки и подвернула стопу; диагноз: Данные изъяты; рекомендовано повязки до 4 недель (л.д. 10).
В материалах дела имеются: товарные чеки: от Дата Номер , подтверждающий приобретение - полиуретанового бинта, ваты, подшивного чулка на сумму – Данные изъяты рублей; от Дата Номер , подтверждающий приобретение - полиуретанового бинта, ваты, подшивного чулка на сумму – Данные изъяты рублей (л.д. 25).
Из ответа ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. З» б/д, б/н, следует, что Данилова Т.Н., Дата года рождения, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Номер с Дата по Дата с диагнозом: Данные изъяты; за время нахождения в стационаре больной приобретались полиуретановые бинты (л.д. 41).
Согласно ответа ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. З» от Дата Номер полиуретановая стабилизационная повязка состоит из полиуретанового бинта, ваты, подшивного чулка, поскольку указанные материалы не входят в Программу государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на территории Пензенской области на 2012 год, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от 14.12.2011г. № 904 – пП, их приобретение осуществляется исключительно по желанию пациентов и за счет их личных средств.
Статье 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднемесячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что в связи с полученными травмами Данилова Т.Н. находилась на стационарном лечении с Дата по Дата , и на амбулаторном лечении с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , Дата по Дата , с Дата по Дата с Дата по Дата , с Дата по Дата в связи с чем была временно нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности имеющимися в материалах дела (л.д.33 - 35).
Поскольку в указанный период истица не работала и не получала заработную плату, утраченный заработок подлежит возмещению ответчиком.
С учетом справки о доходах физического лица за 2011 год среднемесячный размер оплаты Даниловой Т.Н. составляет Данные изъяты рубля, размер оплаты труда за один день составляет Данные изъяты руб.
Таким образом, с ответчика в пользу Даниловой Т.Н. подлежит взысканию утраченный заработок за период ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в размере Данные изъяты.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Довод представителя общества с ограниченной ответственностью «Аква - Лайф» Баталина И.И. о том, что Даниловой Т.Н. была допущена грубая неосторожность (она знала, что идет демонтаж лестницы в организации и на свой страх и риск пошла по ней), в результате чего она упала и получила травмы, и соответственно на этом основании размер компенсации морального вреда должен быть значительно уменьшен, не может быть принят судом, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, нарушитель предвидит неизбежность наступления неблагоприятных последствий.
Однако доказательств указанных обстоятельств в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации причиненного Даниловой Т.Н. морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, то, что Данилова Т.Н. испытала испуг, вызвавшей стресс, ей причинены телесные повреждения (закрытый перелом головки правой лучевой кости без смещения, перелом головки левой лучевой кости с угловым смещением; ушиб правого голеностопного сустава), которые, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, то есть на протяжении длительного периода времени истица не могла обеспечить себя, так как у нее были переломы обеих рук.
Принимая во внимание степень причиненных нравственных и физических страданий, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивает причиненный Даниловой Т.Н. моральный вред в размере Данные изъяты рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истицей за составление искового заявления было оплачено Данные изъяты рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата Номер , а также в адрес ответчика (заместителю генерального директора общества с ограниченной ответственностью ««Аква - Лайф») было направлено заказное с уведомлением письмо (получено ответчиком, согласно уведомления Дата – л.д. 17), с целью досудебного урегулирования спора – квитанция почты России от Дата на сумма - Данные изъяты рублей.
Учитывая, что исковые требования Даниловой Т.Г. являются обоснованными, с общества с ограниченной ответственностью «Аква - Лайф» в пользу Даниловой Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате составления искового заявления в размере Данные изъяты рублей, расходы по направлению письма в размере Данные изъяты рублей.
Поскольку Данилова Т.Н. в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, в силу ст.103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Лайф» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Даниловой Тамары Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Лайф» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, недополученной заработной платы, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Лайф» в пользу Даниловой Тамары Николаевны утраченный заработок в размере Данные изъяты рублей, расходы на приобретение медицинских средств в размере Данные изъяты рублей, расходы на составление искового заявления в размере Данные изъяты рублей, расходы на направление письма в размере – Данные изъяты рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Лайф» в пользу Даниловой Тамары Николаевны компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей.
В остальной части исковые требования Даниловой Тамары Николаевны, оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Лайф» госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012 года.
Судья Ю.А. Андрианова