Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.,
с участием прокурора Толчёнова Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Соломатина Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Соломатин А.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что Дата в 17 час. 20 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Авто 1», регистрационный номер Номер , под управлением водителя Захарова Анатолия Павловича, автомашины «Авто 1», регистрационный номер Номер , находящейся под управлением водителя Стряпшина Сергея Константиновича и автомашиной «Авто 2», регистрационный номер Номер , под управлением водителя Соломатина Александра Евгеньевича (принадлежащий С.М.), в результате чего транспортное средство «Авто 2», регистрационный номер Номер получило значительные механические повреждения.
Соломатин А.Е., также указывает, что приговором судьи Балаковского районного суда Саратовской области от Дата , виновник дорожно – транспортного происшествия - З.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. С вынесенным приговором суда З.А. был согласен, не обжалован его.
Соломатин А.Е. также сообщает, что вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Дата около 17 часов 20 минут З.А., управляя автомобилем «Авто 1», регистрационный номер Номер , следовал по автодороге Смара –Волгоград, в пути следования в районе километрового знака 269 З.А., совершая обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, не убедился, в том, что движущийся во встречном направлении транспорт находится на безопасном для совершении маневра обгона расстоянии, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. После чего, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 60-70 км/ч, то есть со скоростью, которая в условиях скользкого дорожного покрытия не обеспечивала безопасность в данных дорожных условиях, резко повернул рулевое колесо вправо, уходя на свою полосу движения, в результате указанных нарушений ПДД РФ, З.А. потерял контроль над управлением автомобилем, допустил его занос, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Авто 2, регистрационный номер Номер под управлением водителя Соломатина А.Е. Гражданская ответственность водителя З.А. в соответствии с действующим законодательством на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области.
Истец обращает внимание, что Дата он (Соломатин А.Е.), обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить ущерб, причиненный здоровью. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, рассмотрело его заявление и произвело выплату страхового возмещения в размере 500 рублей (оплатив только расходы на приобретение костылей). Он (Соломатин А.Е.) не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи, с чем обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата исковые требования Соломатина А.Е. были удовлетворены и с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области было взыскано: расходы на лечение и утраченный заработок в общей сумме Данные изъяты рублей.
Соломатин А.Е. также обращает внимание, что Дата ему было проведено тотальное бесцементное эндопротезирование левого тазобедренного сустава, эндопротезом Zimer. Причем, за данный протез им (Соломатиным А.Е.) было оплачено Данные изъяты рублей. После чего он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о возмещении расходов на приобретение указанного протеза. Однако, в принятии заявления о возмещении расходов на приобретение протеза было отказано. С учетом того, что обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рубля, хотя в соответствии с нормами законодательства: страховщик при причинении вреда имуществу обязуется выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере не более Данные изъяты рублей.
Соломатин А.Е. просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу Данные изъяты рублей, в качестве возмещения материального вреда, причиненной здоровью и расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Истец Соломатин А.Е. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Баталин И.И., действующий на основании доверенности от Дата , уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Соломатина А.Е. Данные изъяты рублей, в качестве возмещения материального вреда, причиненной здоровью и расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности от Дата Номер , с исковыми требованиями не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила в иске Соломатину А.Е. отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата около 17 часов 20 минут З.А. следовал на принадлежащей ему автомашине Авто 1, регистрационный номер Номер по автодороге Адрес , в пути следования в районе километрового знака «269 км.» З.А., совершая обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ не убедился в том, что движущийся во встречном направлении транспорт находится на безопасном для совершения маневра обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Авто 2, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Соломатина А.Е. (подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от Дата ).
В результате указанного дорожно – транспортного происшествия Соломатин А.Е. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от Дата , вступившем в законную силу – Дата З.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ е ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что гражданская ответственность З.А. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области.
Соломатин А.Е. Дата обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае от Дата Номер Соломатину А.Е. обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области выплачены расходы на лечение в размере 500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата , вступившем в законную силу – Дата с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Соломатина А.Е. взысканы денежные средства в общей сумме Данные изъяты рублей.
Согласно акту о страховом случае от Дата Номер Соломатину А.Е. обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области выплачены расходы на лечение в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Пункт 1ст. 1085 ГК РФ устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в п. 27 разъясняет, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из выписного эпикриза Номер составленного городской клинической больницей медицинской помощи им. З, следует, что Соломатин А.Е. с Дата по Дата находился на стационарном лечении в отделении травматологии Номер МУЗ ГКБСМП им. З с диагнозом: Данные изъяты; Дата после предоперационной подготовки выполнена операция: Данные изъяты.
Кроме того, в материалах дела имеются товарный чек от Дата и кассовый чек от Дата на приобретение эндорпотеза тазобедренного сустава стоимостью - Данные изъяты
Таким образом, с учетом норм законодательства, а также, с учетом выплаченных сумм, кроме того, поскольку по состоянию здоровья Соломатин А.Е. нуждался в выполнении ему операции (Данные изъяты), требования Соломатина А.Е. о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области возмещение расходов на приобретение эндорпотеза тазобедренного сустава стоимостью 120 000 рублей, являются законными и обоснованными
Однако, учитывая, что представитель истца Соломатина А.Е. – Баталин И.И. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до Данные изъяты рублей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Соломатина А.Е. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Соломатину А.Е. оказывалась юридическая помощь его представителем – Баталиным И.И., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей (указанный факт подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи от Дата б/н и квитанцией от Дата Номер серия АА).
С учетом разумности и справедливости, а также исходя из сложности дела и времени его рассмотрения, фактический размер, реально понесенных истцом расходов (подтверждены соответствующими письменными документами), суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Соломатина А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере - Данные изъяты рублей.
Поскольку истец Соломатин А.Е. в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме Данные изъяты рублей, рассчитанная из суммы удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Соломатина Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Соломатина Александра Евгеньевича расходы на приобретение эндорпотеза Zimer в размере Данные изъяты рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Андрианова