РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года гражданское дело по иску Богачева А.С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Богачев А.С., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата произошло ДТП с участием АВТО 1, под управлением М.В., и АВТО 2 под его управлением. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель АВТО 1, М.В. Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его ответственность, с заявлением о страховой выплате. В качестве возмещения вреда ему было выплачено 14636 руб. 92 коп. Когда он занялся приобретением запасных частей на свой автомобиль и узнал цены на ремонтные работы, обнаружил, что выплаченная ему в качестве страхового возмещения сумма не покрывает предполагаемых расходов. С целью восстановления нарушенного права, он поручил С.М. заказать у ИП «К.С.» оценку причиненного ему ущерба. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 с учётом амортизационного износа составляет 85 930 руб. 00 коп. Таким образом, разница между выплаченной ему в качестве страхового возмещения суммой, и денежными средствами, которые он будет вынужден потратить на восстановление своего имущества, составляет 85930,00-14636,92 = 71293 руб. 08 коп.
По указанным основаниям просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 71293 руб. 08 коп; расходы на оплату отчета в размере 6000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 2340 руб. 00 коп; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., нотариальные расходы в сумме 700 руб.
Истец Богачев А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Богачева А.С. – Семисчастнова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере 60 000 руб., расходы на экспертизу в размере 6 000 руб., расходы на госпошлину в размере 2 340 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Богачева А.С. не признала, просила отказать в иске, полагала размер страхового возмещения достаточный для ремонта ТС.
Представитель ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что Дата произошло ДТП с участием АВТО 1, под управлением М.В. (собственник К.В.), и АВТО 2 под управлением собственника Богачева А.С.
Согласно материалам, оформленным сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель М.В., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность М.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК».
Гражданская ответственность Богачева А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ Номер .
Богачев А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.
На основании акта о страховом случае от Дата ООО «Росгосстрах» выплатило Богачеву А.С. страховое возмещение в размере 14 636,92 руб.
Не согласившись с указанной суммой, Богачев А.С. обратился к ИП К.С. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом эксплуатационного износа 85 930 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ИП К.С. за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, расходы на ремонт рассчитаны по рыночным ценам, сложившимся в Пензенском регионе.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Богачева А.С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу Богачева А.С. расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богачева А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Богачева А.С. страховое возмещение в размере 60 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова