РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 14 сентября 2012 года гражданское дело по иску Коннова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Коннов С.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1 под управлением водителя С.Т. и транспортного средства АВТО 2 под его управлением. Коннов С.Н. также указывает, что прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС установил, что водитель С.Т., управляя автомобилем АВТО 1, перед поворотом налево не занял крайнее левое положение, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АВТО 2 под управлением водителя Коннова С.Н. Инспектор ДПС составил справку о ДТП, протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Своими действиями водитель С.Т. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. С вмененными нарушениями С.Т. согласился и постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок не обжаловал. В результате ДТП принадлежащий ему АВТО 2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя С.Т., согласно страховому полису Номер застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. Он в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее ДТП признано страховым случаем и ему выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере 35 462,61 рубля. После получения неоспоримой части страхового возмещения и полагая выплаченную ему сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, он обратился к ИП М.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО 2. За оказание услуг по оценке в соответствии с договором Номер от Дата он оплатил 4000 рублей (квитанция Номер от Дата ). Согласно отчету об оценке от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 123 424,61 рубля.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 84537,39 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей; расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 2136,12 рублей; расходы, понесенные на изготовление копий документов в сумме 144 рубля.
Истец Коннов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Коннова С.Н. – Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя недоплаченное страховое возмещение в размере 70 585,43 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 736 руб., расходы на оплату доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» - Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, иск Коннова С.Н. не признала, считала его необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1 под управлением водителя С.Т. (собственник К.Р.) и транспортного средства АВТО 2 под управлением собственника Коннова С.Н.
Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС установил, что водитель С.Т., управляя АВТО 1 перед поворотом налево не занял крайнее левое положение, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2 под управлением водителя Коннова С.Н.
В отношении С.Т. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность С.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ).
На основании акта о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгосстрах» выплатило Коннову С.Н. страховое возмещение в размере 35 462,61 руб.
Посчитав выплаченную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Коннов С.Н. обратился к ИП М.А. за оценкой ущерба.
Согласно отчету ИП М.А. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учётом износа составила 123 424,61 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Н».
На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 на дату ДТП, исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону.
Согласно заключению эксперта АНО «Н» от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 на момент ДТП, имевшего место Дата , исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону, составила с учетом эксплуатационного износа 106 048,04 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться заключением АНО «Н», составленным экспертом П.Ю., поскольку его выводы являются достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам, расчет произведен исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону. Эксперт предупрежден судом об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. П.Ю. имеет квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости», стаж экспертной работы с 1986 г.
Таким образом, учитывая уменьшение размера исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Коннова С.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 70 585,43 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Коннова С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 317,56 руб., расходы на изготовление копий в размере 144 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коннова С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коннова С.Н. страховое возмещение в размере 70 585,43 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 317,56 руб., расходы на изготовление копий в размере 144 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова