РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 18 сентября 2012 года гражданское дело по иску Чайникова А.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чайников А.И., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя Б.В. и АВТО 2, под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1, Б.В. В отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Б.В., управляя АВТО 1 двигаясь задним ходом, произвел столкновение с АВТО 2. С вмененными нарушениями водитель Б.В. был согласен, определение не обжаловал. Гражданская ответственность Б.В., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер . Дата он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 7 798 руб. 93 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на его личный счет по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, с учетом износа составила 61 503 руб. 00 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истица считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 15 863 руб. 77 коп. (61503,00-7798,93=53704,07).
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 53 704 руб. 07 коп., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3090 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Истец Чайников А.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Чайникова А.И. – Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 812 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 3 090 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Чайникова А.И. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя Б.В. (собственник ООО «С») и АВТО 2, под управлением собственника Чайникова А.И.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1, Б.В. В отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Б.В., управляя т/с АВТО 1, двигаясь задним ходом, произвел столкновение с АВТО 2.
Сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность ООО «С» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер
На основании акта о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгосстрах» перечислило Чайникову А.И. страховое возмещение в размере 7 798,93 руб.
С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП Л.С.
Согласно отчету ИП Л.С. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 с учетом износа составила 61 503 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ИП Л.С. за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, стоимость ремонтных, окрасочных работ и запасных частей соответствует среднерыночным ценам Пензенского региона. Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, учитывая уменьшение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Чайникова А.И. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Чайникова А.И. расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 3 090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чайникова А.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Чайникова А.И. страховое возмещение в размере 45 000 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 3 090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на госпошлину в размере 1 550 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова