Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Федуловой Р.В. к ОАО Банк «Открытие» о понуждении к уменьшению суммы долга по кредитному договору и взыскании компенсации в возмещение морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Федулова Р.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата между ней и ЗАО КБ «Открытие» был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме Данные изъяты руб. Дата Ленинским районным судом г.Пензы по делу по её иску к ответчику было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, в частности предусмотрено:
- П. 1.4. кредитного договора Номер от Дата исключить.
- В связи с зачетом выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме Данные изъяты руб. в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору Номер от Дата , задолженность Федуловой Р.В. перед Банком по указанному кредитному договору по состоянию на Дата составляет:
- Основной долг Данные изъяты руб.
- Просроченный основной долг Данные изъяты руб.
- Проценты за пользование кредитом Данные изъяты руб.
- Федулова Р.В. обязуется погасить просроченный основной долг в сумме Данные изъяты руб. в срок до Дата
- Пункт 3.1.1. кредитного договора Номер от Дата с Дата изложить в следующей редакции: «Погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца (далее по тексту – срок ежемесячного платежа), начиная с Дата равными по сумме платежами, составляющими Данные изъяты рублей (далее по тексту – сумма ежемесячного платежа). При этом каждый такой платеж состоит из денежных средств, направляемых на погашение части основного долга по кредиту и процентов, начисленных за пользование кредитом. Сумма последнего платежа по кредиту может быть отличной от суммы ежемесячного аннуитентного платежа».
- В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения ОАО Банк «Открытие» вправе получить исполнительные листы в Ленинском районном суде г. Пензы о солидарном взыскании с Федуловой Р.В. и поручителей всей суммы задолженности и процентов, исходя из суммы основного долга по ставке 8,25% годовых за период со дня вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения и по день фактического исполнения обязательств.
Во исполнение условий вышеуказанного мирового соглашения она Дата в счет погашения просроченного основного долга оплатила Данные изъяты руб.; затем Дата она внесла сумму Данные изъяты руб.; Дата - Данные изъяты руб.; Дата - Данные изъяты руб. Таким образом, условия мирового соглашения в установленный срок полностью исполнены не были. Однако, согласно п. 8 мирового соглашения проценты на оставшуюся непогашенной своевременно сумму долга должны начисляться исходя из ставки 8,25% годовых, то есть 0,02% по день фактического исполнения обязательств по погашению долга в сумме Данные изъяты руб. Таким образом, Данные изъяты руб. были внесены ею в срок, в связи с чем, по её мнению, проценты подлежат начислению, исходя из суммы в размере Данные изъяты руб. Итого проценты за период со дня вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения и по день фактического исполнения обязательств составили Данные изъяты руб.
На сегодняшний день платежи по кредитному договору Номер от Дата она вносит по измененному графику платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет Данные изъяты руб. Последний платеж в соответствии с графиком был осуществлен Дата . Таким образом, сумма долга по кредитному договору Номер от Дата на сегодняшний день должна составить Данные изъяты руб. и проценты в сумме Данные изъяты руб., а всего Данные изъяты руб.
Однако, Дата она получила постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Данные изъяты Номер от Дата о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Предметом исполнения являются кредитные платежи в размере Данные изъяты руб. Согласно справке банка общая задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет Данные изъяты руб. По изложенным выше основаниям она не согласна с размером указанной суммы, считает её завышенной.
Просит суд обязать ответчика уменьшить сумму её долга перед ОАО Банк «Открытие» по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата с Данные изъяты руб. до Данные изъяты руб.; взыскать с ЗАО «Коммерческий Банк «Открытие» в её пользу в качестве компенсации морального вреда Данные изъяты руб.
Истец Федулова Р.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в нем.
Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» Тельянов П.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что условиями мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата , не было предусмотрено какое-либо изменение меры ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Федулова Р.В. не оспаривает факт просрочки ею исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору Номер от Дата . Таким образом, расчет суммы долга по кредитному договору произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, в настоящее время отсутствует сам факт нарушения имущественных прав Федуловой Р.В. со стороны банка. На основании изложенного, просил суд в иске Федуловой Р.В. отказать в полном объеме.
Привлеченные к делу в качестве третьих лиц на стороне истца Ершова Ж.В. и Воронина С.Н. в судебном заседании с иском согласились.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между Федуловой Р.В. и ЗАО КБ «Русский Банк развития», правопреемником которого является ОАО Банк «Открытие», заключен кредитный договор Номер , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме Данные изъяты руб. на срок до Дата под 8,25% годовых.
Условиями данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по погашению кредита, процентов за его пользование и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца равными платежами, в сумме Данные изъяты руб. (п. 3.1.1)
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Федуловой Р.В. к ОАО Бпнк «Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки и возврате денежных средств прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В соответствии с условиями мирового соглашения:
П. 1.4. кредитного договора Номер от Дата исключить.
Стороны признают, что задолженность Федуловой Р.В. по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. в том числе:
Основной долг Данные изъяты руб.
Просроченный основной долг Данные изъяты руб.
Проценты за пользование кредитом Данные изъяты руб.
Просроченные проценты Данные изъяты руб.
Проценты по просроченному основному долгу Данные изъяты руб.
Пени по просроченному основному долгу Данные изъяты руб.
Пени по просроченным процентам Данные изъяты руб.
ОАО Банк «Открытие» обязуется зачесть денежные средства, выплаченные Федуловой Р.В. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме Данные изъяты руб., в счет погашения задолженности Федуловой Р.В. перед ОАО Банк «Открытие» по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата , в том числе в счет погашения:
Просроченный основной долг Данные изъяты руб.
Проценты по просроченному основному долгу Данные изъяты руб.
Просроченные проценты Данные изъяты руб.
Пени по просроченному основному долгу Данные изъяты руб.
Пени по просроченным процентам Данные изъяты руб.
В связи с зачетом выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме Данные изъяты руб. в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору Номер от Дата , задолженность Федуловой Р.В. перед Банком по указанному кредитному договору по состоянию на Дата составляет:
- Основной долг Данные изъяты руб.
- Просроченный основной долг Данные изъяты руб.
- Проценты за пользование кредитом Данные изъяты руб.
Операцию по зачислению уплаченной комиссии в сумме Данные изъяты руб. в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору в порядке, предусмотренном п. 3 настоящего мирового соглашения, ОАО Банк «Открытие» осуществляет в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Пензы об утверждении настоящего мирового соглашения.
Федулова Р.В. обязуется погасить просроченный основной долг в сумме Данные изъяты руб. в срок до Дата
Пункт 3.1.1. кредитного договора Номер от Дата с Дата изложить в следующей редакции:
«Погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца (далее по тексту – срок ежемесячного платежа), начиная с Дата равными по сумме платежами, составляющими Данные изъяты рублей (далее по тексту – сумма ежемесячного платежа). При этом каждый такой платеж состоит из денежных средств, направляемых на погашение части основного долга по кредиту и процентов, начисленных за пользование кредитом. Сумма последнего платежа по кредиту может быть отличной от суммы ежемесячного аннуитентного платежа.».
В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения ОАО Банк «Открытие» вправе получить исполнительные листы в Ленинском районном суде г. Пензы о солидарном взыскании с Федуловой Р.В. и поручителей всей суммы задолженности и процентов, исходя из суммы основного долга по ставке 8,25% годовых за период со дня вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения и по день фактического исполнения обязательств.
Федулова Р.В. полностью отказывается от своих исковых требований по исковому заявлению от Дата о защите прав потребителя и признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
Данное определение вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Заявляя требования об уменьшении размера задолженности по кредитному договору Номер от Дата , истица Федулова Р.В. ссылается на условия указанного выше мирового соглашения, заключенного Дата между ней и банком. При этом расчет задолженности произведен Федуловой Р.В. исходя из суммы основного долга и процентов в размере 8,25 % годовых, указанных в п.8 указанного мирового соглашения.
Между тем, по мнению суда, расчет задолженности, выполненный Федуловой Р.В., не соответствует условиям кредитного обязательства. Вывод суда основан на следующем.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Причем ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как усматривается из условий кредитного договора Номер от Дата (п.4.3.), наряду с основным долгом и процентами по кредиту в случае несвоевременной оплаты суммы долга и процентов заемщик несет имущественную ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда от Дата , не предусмотрено какое-либо изменение размера ответственности заемщика за просрочку исполнения кредитных обязательств. По данному мировому соглашению состоялось изменение кредитного обязательства лишь в части отмены ежемесячной комиссии и уменьшения размера ежемесячного аннуитетного платежа.
Таким образом, условие кредитного договора Номер от Дата о взимании пени за просрочку внесения платежей продолжало действовать и после утверждения судом мирового соглашения.
Условиями мирового соглашения (п.4) стороны признали, что в момент его заключения у Федуловой Р.В., кроме прочего, имеется задолженность перед банком по основному долгу в размере Данные изъяты руб., при этом Федулова Р.В. взяла обязательство погасить указанную задолженность в срок до Дата (п.6 условий мирового соглашения).
Однако, указанное обязательство не было надлежащим образом исполнено со стороны Федуловой Р.В. Данное обстоятельство не оспаривалось истицей и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, ОАО КБ «Открытие» правомерно начислял штрафные санкции на неоплаченную сумму задолженности в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, поскольку это предусмотрено п.4.3 кредитного договора.
Также не была изменена условиями вышеуказанного мирового соглашения и очередность списания средств при недостаточности средств для погашения всей суммы задолженности, предусмотренная п.4.4 кредитного договора, - при недостаточности средств для погашения всей суммы задолженности Банк в погашение обязательств сначала списывает пени, затем проценты, а потом и основной долг по кредиту.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, на момент заключения мирового соглашения, у Федуловой Р.В. имелась задолженность перед банком по основному долгу в сумме Данные изъяты руб., которая не была погашена в установленный срок. В связи с чем, на просроченную задолженность банком были начислены пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом вносимые Федуловой Р.В. частичные платежи по кредиту в первую очередь списывались на уплату пени в соответствии с очередностью, предусмотренной п.4.4 кредитного договора, а лишь оставшаяся после уплаты пени часть денежных средств направлялась на уплату процентов и основного долга.
В связи с тем, что со стороны Федуловой Р.В. погашение задолженности в полном объеме не было произведено, ежемесячно с наступлением каждого срока аннуитетного платежа по кредиту, предусмотренного п.7 мирового соглашения (29 числа каждого месяца по Данные изъяты рублей), просроченными становились также и новые ежемесячные платежи, которые прибавлялись к основной сумме задолженности, и соответственно увеличивали базу для начисления пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ввиду изложенного, несмотря на поступление ежемесячных платежей от Федуловой Р.В., общая сумма задолженности по кредиту в период с момента заключения мирового соглашения по настоящее время не уменьшалась. При этом, суд отмечает, что если бы со стороны Федуловой Р.В. обязательство по уплате задолженности в размере Данные изъяты руб. в срок до Дата было надлежащим образом исполнено, то оснований для начисления пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки не имелось.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов и штрафных санкций на сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата , произведено ОАО Банк «Открытие» правомерно, в связи с чем, законных оснований для снижения размера задолженности по кредитному договору Федуловой Р.В. у суда не имеется. При этом, суд учитывает, что требование истца об уменьшении суммы долга по кредитному договору не соответствует двустороннему характеру кредитного обязательства, поскольку размер задолженности определяется не одной стороной, а условиями обязательства в целом, в данном случае условиями кредитного договора Номер от Дата .
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании денежные средства по исполнительному листу, выданному на основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата , Федуловой Р.В. в полном объеме не уплачены.
При таких обстоятельствах, заявленные Федуловой Р.В. требования не имеют под собой материальных оснований, поскольку в настоящий момент отсутствует сам факт нарушения имущественных прав истца со стороны ОАО Банк «Открытие».
Кроме того, по мнению суда, иск Федуловой Р.В. не подлежит удовлетворению и по следующему основанию.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
По мнению суда, законом не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение к уменьшению суммы задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что в удовлетворении требований Федуловой Р.В. по смуществу - о понуждении к уменьшению суммы долга по кредитному договору отказано, вина ответчика в нарушении прав истицы не установлена, требование о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Федуловой Р.В. к ОАО Банк «Открытие» о понуждении к уменьшении суммы долга по кредитному договору и взыскании компенсации в возмещение морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года.
Судья О.В.Богатов