Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Ворониной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление Шимко И.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области о передаче арестованного имущества на торги и передаче арестованного имущества на реализацию,
У С Т А Н О В И Л:
Шимко И.И. обратился в суд с названным заявлением указав, что судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Пензенской области Артёмовой В.В. Дата вынесены постановления Номер о передаче арестованного имущества на торги и Номер о передаче арестованного имущества на реализацию. В тот же день – Дата судебным приставом вынесено постановление Номер об оценке вещи или имущественного права, указан срок его обжалования – 10 дней. Считает, что постановления Номер о передаче арестованного имущества на торги и Номер о передаче арестованного имущества на реализацию являются незаконными.
Просил суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Пензенской области Артёмовой В.В., выразившиеся в вынесении постановления Номер о передаче арестованного имущества на торги и Номер о передаче арестованного имущества на реализацию, и отменить указанные постановления.
Заявитель Шимко И.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Краснов С.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно указал, что постановление об оценке вещи или имущественного права принято судебным приставом в окончательной форме только Дата , в то время как постановление о передаче имущества на реализацию вынесено Дата . Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» - оспариваемые постановления приняты до истечения 10-дневного срока для обжалования постановления об оценке имущества. Просил заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Пензенской области Артёмова В.В. и ее представитель Величко Е.Ю. в судебном заседании с заявлением Шимко И.И. не согласились. В обоснование возражений пояснили, что постановление об оценке вещи или имущественного права было принято Дата . Постановлениями от Дата и Дата в указанное постановление были внесены исправления описок, допущенных в данном документе. Затем, в тот же день – Дата были вынесены оспариваемые постановления Номер о передаче арестованного имущества на торги и Номер о передаче арестованного имущества на реализацию. Таким образом, положения ст. ст. 85-87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении вышеперечисленных постановлений были соблюдены. По указанным основаниям просили суд оставить заявление Шимко И.И. без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Пензенское отделение ОАО Сбербанк России Номер Репникова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявлением Шимко И.И. не согласилась, пояснила, что по мнению Пензенского отделения ОАО Сбербанк России Номер доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона, поскольку оспариваемые постановления должны быть приняты судебным приставом в течении 10-дневного срока с момента оценки арестованного имущества, а не по истечении такого срока. В связи с изложенным, считала заявление Шимко И.И. подлежащим оставлению без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Пензенской области Артёмовой В.В. находится сводное исполнительное производство Номер -СВ, возбужденное постановлением от Дата . Предметом исполнения указанного сводного исполнительного производства является взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения Номер солидарно с ООО «А», П.М. Шимко И.И. денежных средств в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с актами о наложении ареста Номер и Номер от Дата арестовано имущество, принадлежащее ООО «А» - Авто1; Авто2; Авто3; Авто1 и зерноуборочный комбайн Авто4
Дата судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Пензенской области вынесено постановление об оценке арестованного имущества.
Установлено, что постановлениями от Дата и от Дата в указанное выше постановления вносились исправления описок, допущенных в названном постановлении.
Постановлением о передаче имущества на реализацию от Дата Номер передано для реализации на комиссионных началах следующее имущество: автомобили Авто1; Авто2; Авто3; Авто1 на общую сумму Данные изъяты руб.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от Дата Номер передано на реализацию на открытых торгах следжующее имущество: зерноуборочный комбайн Авто4. стоимостью Данные изъяты руб.
Указанные обстоятельств подтверждаются материалами дела.
Проанализировав материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Шимко И.И. не основаны на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не подлежат удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
Согласно ст. 441 ч. 1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Шимко И.И., обращаясь с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Пензенской области Артёмовой В.В. Номер о передаче арестованного имущества на торги и Номер о передаче арестованного имущества на реализацию, основывает свои требования на том, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении оспариваемых постановлений до истечения 10 дней после принятия постановления об оценке арестованного имущества, нарушены права должника.
При этом, по мнению заявителя постановление об оценке арестованного имущества принято судебным приставом в окончательной форме Дата , в то время как постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и передаче арестованного имущества на торги приняты Дата .
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг), а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
8. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
Положениями ст. 87 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено:
1. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
2. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
4. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.
5. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении.
6. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
9. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств.
10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Артемовой ВВ. в ходе исполнительного производства Номер в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество ООО «А» - комбайн и транспортные средства.
Установлено, что вышеуказанные постановления ни Шимко И.И., ни другими участниками исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ не обжаловались.
Впоследствии произведена оценка арестованного имущества ООО «А» и арестованное имущество передано на реализацию.
При этом, названные выше постановления соответствуют обязательным требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты.
Вопреки утверждению заявителя, постановление о передаче имущества на реализацию должно быть вынесено судебным приставом не по истечении 10-дневного срока после вынесения постановления об оценке имущества должника, которое передается на реализацию, а в пределах данного срока, что соответствует положениям п.6, п.7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как видно из смысла статей 6 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя является обязательным с момента его вынесения, а не вступает в законную силу после окончания срока на его обжалование. Обжалование постановления само по себе не приостанавливает его исполнение.
Суд не может принять во внимание довод представителя заявителя о том, что постановление об оценке арестованного имущества принято судебным приставом в окончательной форме Дата , поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Дата . Постановлениями от Дата и от Дата в названное постановление были внесены исправления описок, допущенных в данном акте. При этом, суть принятого постановления об оценке арестованного имущества от Дата не менялась.
Кроме того, поскольку Шимко И.И. собственником спорного имущества не является, оспариваемые постановления не нарушают его права и законные интересы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление Шимко И.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Шимко И.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области о передаче арестованного имущества на торги и передаче арестованного имущества на реализацию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.
Судья О.В. Богатов