Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Жаркова Р.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Жарков Р.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата водитель К.Н., управляя, АВТО1 в Адрес совершил наезд на домашних животных (6 голов крупно - рогатого скота далее КРС принадлежащих К.М., М.А., Д.М., Д.А. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которыми было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому водитель К.Н. управляя АВТО1 при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего произвел наезд на домашних животных (6 голов КРС), повлекший в дальнейшем их гибель. Гражданская ответственность Жаркова Р.Д., как владельца АВТО1, регистрационный знак отсутствует, застрахована ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ Номер Истец добровольно возместил вред гр. К.М., М.А., Д.М., Д.А.подтверждением чего являются расписки от вышеперечисленных граждан, в связи с чем Дата Он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, приложив документы подтверждающие что мясо КРС признано непригодным для реализации и подлежит утилизации. На сегодняшний день страховщик не исполнил своих обязанностей в соответствии с требованием законодательства. Выплата не произведена, отказа с указанием причин также не получал. Дата в адрес пострадавших К.М., М.А., Д.М., Д.А. от Ответчика был направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что пострадавшими не были предоставлены документы определяющие сумму ущерба, а именно документ подтверждающий факт утилизации животного (мясо не пригодно в пищу) или документы подтверждающие факт реализации мяса. Если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему вред, причиненный им в результате ДТП, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежит удовлетворению. Согласно распискам К.М., М.А., Д.М., Д.А. в совокупности размер возмещенного им ущерба составил 220 000 руб. 00 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 160 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Истец Жарков Р.Д. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Храмова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Дата водитель К.Н., управляя, АВТО1 в Адрес совершил наезд на домашних животных (6 голов крупно - рогатого скота). принадлежащих К.М., М.А., Д.М., Д.А.
Собственником АВТО1, является Жарков Р.Д., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как указывается в страховом полисе серия ВВВ Номер , договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством.
Постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району старшего лейтенанта полиции Н.Р. отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 168 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях К.Н.
В соответствии с Актом от Дата , подписанным главным специалистом Госветинспектором отдела ветелинарносанитарной экспертизы управления ветеринарии Пензенской области и другими уполномоченными лицами, мясо признано не пригодным для реализации и подлежит утилизации.
Как указывается в Акте от Дата , подписанным главным специалистом Госветинспектором отдела ветелинарносанитарной экспертизы управления ветеринарии Пензенской области и другими уполномоченными лицами, Дата была произведена утилизация мяса голов коров и одной телки, принадлежащим жителям Данные изъяты: М.А. – 1 голова, Д.М. – 1 голова, Д.А. – 1 голова, К.М. – 3 головы.
Дата ГБУ Пензенской области «Городская районная станция по борьбе с болезнями животных» выдало Жаркову Р.Д. справку, в которой указывается, что Дата в результате дорожно-транспортного происшествия в Данные изъяты был произведен вынужденный убой четырех коров и двух телок в возрасте старше 18 месяцев, которые получили травмы различной степени тяжести с автомашиной «Урал».
Согласно расписок, имеющихся в материалах дела, Жарков Р.Д. выплатил в счет возмещение причиненного ущерба за наезд на 6 голов крупно-рогатого скота - Д.М. 72 000 руб., Д.А. 36 000 руб., К.М. 72 000 руб. и М.А. 40000 руб. При получении от Жаркова Р.Д. денежных средств, данные лица указали в расписках о возврате ему денежных средств, после перечисления на их счет страховой выплаты.
Дата Д.Э., Д.М., К.М. и М.А. обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по факту наезда Дата на коров.
Указанным выше лица в сообщениях от Дата страховой компанией ООО «Росгосстрах» было отказано в страховой выплате, поскольку ущерб, причиненный АВТО1 был возмещен непосредственно лицом, причинившем вред, в связи с чем, филиал ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу Номер .
Дата в адрес Д.Э., Д.М., К.М. и М.А. ООО «Росгосстрах» направило повторные сообщения в ответ на заявления о страховой выплате от Дата , в которых указывалось, что ими не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами Правил ОСАГО, а именно не предоставлены документы, определяющие сумму ущерба, документ, подтверждающие факт утилизации животного (мясо не пригодно в пищу) или документы подтверждающие факт реализации мяса), в связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, до момента предоставления вышеперечисленных документов.
Также установлено, что Дата Жарков Р.Д. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением, в котором просил выплатить ему сумму страхового возмещения, поскольку ущерб, нанесенный от ДТП Дата , потерпевшим возмещен полностью. Заявление Жаркова Р.Д. оставлено страховой компанией без внимания.
Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что страхователь Жарков Р.Д. в добровольном порядке выплатил потерпевшим вред, причиненный в результате ДТП, имевшему место Дата , на общую сумму 220000 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жаркова Р.Д. страховое возмещение в размере 160000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Жаркова Р.Д. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности 700 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жаркова Р.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жаркова Р.Д. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 168100 (сто шестьдесят восемь тысяч сто) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья