Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Василиади О.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Василиади О.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Малафеев В.В., управляя АВТО1 с прицепом Данные изъяты, совершил столкновение с АВТО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м АВТО2 получил механические повреждения. Собственником повреждённого АВТО2 является она, Василиади О.А. Виновником данного ДТП признан водитель Малафеев В.В., управлявший АВТО1 с прицепом Данные изъяты. Собственником а/м причинителя вреда, а также работодателем Малафеева В.В. является Общество с ограниченной ответственностью «Сельта». Автомобиль причинителя вреда застрахован по полису ОСАГО ВВВ Номер в ООО «Росгосстрах», прицеп причинителя вреда застрахован по полису ОСАГО ВВВ Номер также в ООО «Росгосстрах». Ею было подано заявление в ООО «Росгосстрах», заведено два выплатных дела (поущербу от автомобиля и ущербу от прицепа). По её заявлению автомобиль был осмотрен ООО «А», учитывая тот факт, что сумма ущерба на её взгляд была выше лимита ответственности страховой компании, она вызвал на экспертизу виновника ДТП, а также собственника автомобиля - ООО «Сельта», на осмотр указанные лица не явились. ООО «Росгосстрах» выплатило ей по ущербу от АВТО1 - 43 477 руб. 61 коп. по ущербу от прицепа Шмитц - 43 477 руб. 61 коп. Общая сумма выплаты по двум выплатным делам составила 86 955 руб. 22 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, поскольку ущерб от ДТП явно превышал сумму выплаты она была вынужден обратится к независимому эксперту для проведения расчёта по имеющемуся акту осмотра. В соответствии с отчётом Номер об оценке стоимости восстановительного ремонта АВТО2 стоимость восстановительного ремонта АМТС с учётом износа составляет 294 543 руб. 34 коп., в соответствии с отчётом Номер об оценке УТС величина утраты товарной стоимости составляет 33 512 руб. 94 коп. Таким образом реальный ущерб составляет 328 056 руб. 28 коп. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В данном случае, поскольку имелось два страховых дела, общая сумма выплаты должна составлять 240 000 руб. Таким образом разница между реальным ущербом и суммой, выплаченной страховой компанией составляет: 240 000 руб. - 86 956 руб. = 153 044 руб. В соответствии со ст. 15, 1069, 1074 ГК РФ, оставшаяся часть причиненного мне ущерба, которая составляет 328 056 руб. - 240 000 руб. = 88056 руб., которая подлежит взысканию с виновного в ДТП лица. Поскольку виновное в ДТП лицо - Малафеев В.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Сельта», ДТП произошло с участием служебного автомобиля, при исполнении виновным водителем должностных обязанностей, рассматриваемая сумма должна быть взыскана непосредственно с организации, которой данный автомобиль принадлежит.
Просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта 153044 руб.; взыскать с ответчика ООО «Сельта» разницу между лимитом ответственности страховой компании и стоимостью реального ущерба - 88 056 руб.; взыскать с ответчиков солидарно стоимость оплаченной экспертизы по определению восстановительного ремонта - 4 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно стоимость оплаченной экспертизы по определению УТС - 3 000 руб.; госпошлина 5 650 руб.
Истец Василиади О.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Мамин Р.Р., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Василиади О.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 150000 руб. 00 коп., с ООО «Сельта» разницу между лимитом ответственности и стоимости реального ущерба 88000 руб., в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Представитель ответчика ООО «Сельта» исковые требования не признал.
Третье лицо Малофеев В.В. в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Малофеев В.В., управляя АВТО1 с прицепом Данные изъяты совершил столкновение с АВТО2. В результате ДТП АВТО2, собственником которого является Василиади О.А. причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата установлена вина в указанном выше ДТП водителя АВТО1 Малофеева В.В. Собственником АВТО1 является ООО «Сельта», с которым Малофеев В.В. находился в трудовых отношениях.
Автомобиль причинителя вреда ООО «Сельта» застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), прицеп причинителя вреда также застрахован ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ) в связи с чем, Василиади О.А. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
ООО «А» был произведен осмотр АВТО2, о чем составлен акт.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Василиади О.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 43477 руб. 61 коп.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Василиади О.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 43477 руб. 61 коп.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» составила 86955 руб. 23 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и УТС, Василиади О.А. обратилась в ООО «О».
Согласно Отчету Номер от Дата , составленному специалистом ООО «О» стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 294543 руб. 34 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО2 являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала отчет об оценке ООО «О», о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке составленном ООО «О».
При таких обстоятельствах, суд считает требование Василиади О.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 150000 руб. 00 коп. Также суд учитывает то обстоятельство, что в данном случае имелось два выплатных дела, и сумма выплаты не должна превышать 240000 руб., в соответствии с лимитом, установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины Skoda Octavia Tour р/з Н 844 НС 58, с учет выплаченной страховой компанией суммы в размере 236955 руб. 22 коп., не превышает лимит, установленный вышеуказанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке составленном ООО «О», учитывая, что сумма в размере 236955 руб. 22 коп., не покрывает расходов, связанных с восстановлением АВТО2, на основании указанных норм права с ответчика ООО «Сельта» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место Дата в размере 57588 руб. 12 коп.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Сельта» величины утраты товарной стоимости АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Отчету Номер от Дата величина утраты товарной стоимости АВТО2 составила 33512 руб. 94 коп. Однако, принимая во внимание уточнение представителем истца исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30411 руб. 88 коп.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного ДТП и подлежащая взысканию с ответчика ООО «Сельта» в пользу истца составляет 88000 руб. (57588.12 + 30411,88)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Василиади О.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Василиади О.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Сельта» в пользу Василиади О.А. в возмещение ущерба от ДТП 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья