Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Падуниной Е.С. к администрации г. Пензы, Фафуриной М.И., Макаровой Л.Н. , Марголиной В.С., Учаевой Т.Е., ООО ПИФ «Жилье» о признании права собственности на самовольные постройки, включении имущества в общую долевую собственность, изменении долей в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Падунина Е.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей принадлежат 27/100 доли в праве общей долевой собственности на четыре жилых дома, назначение: жилое, общей площадью Данные изъяты инв. Номер , лит. А, А1, В, Г, Д, Адрес ; на общее имущество в многоквартирном доме по Адрес , условный Номер на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью: Данные изъяты; кадастровый Номер , на основании Договора о купле-продаже доли дома от Дата , удостоверенного нотариусом Пензенского нотариального округа М.В. Дата , реестровый Номер , Свидетельства о государственной регистрации права Номер от Дата , выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер . В границах домовладения, на земельном участке по Адрес , Падунина Е.С. самовольно построила для своих нужд жилой пристрой с мансардой (литер А2), состоящий из двух этажей, общей площадью Данные изъяты; пристройку (литер а4), общей площадью Данные изъяты пристройку (литер а5) общей площадью Данные изъяты (Общая площадь построек лит. А2, а4, а5 составляет Данные изъяты.). Инвентаризационная стоимость указанных построек, согласно техническому паспорту от Дата , выданном МУП «О», составляет 171 499 рублей. В указанном многоквартирном жилом доме расположены квартиры и нежилые помещения, принадлежащие ответчикам (Фафуриной М.И. - 12/200 доли, Макаровой Л.Н. - 12/100 доли, Марголиной В.С. - 1/10 доли, Учаевой Т.Е. - 15/100 доли, Т.Д. - 1/10 доля в праве, Калашникову Ф.С. - 1/10 доли) на праве общей долевой собственности, согласно выписке из ЕГРП Номер от Дата . В связи с тем, что указанные лица являются, так же как и истица, собственникам земельного участка, на котором расположены четыре жилых дома, общее имущество в многоквартирном жилом доме, они привлечены истицей в качестве ответчиков по делу. До Дата 1/10 доли в праве общей долевой собственности на четыре жилых дома, общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, расположенных по Адрес - принадлежали И.М., которая скончалась в Дата . После смерти И.М. у нее остались сын и внук, которые также умерли несколько лет назад. Согласно выписке из ЕГРП Номер от Дата 1/10 доли в праве общей долевой собственности на четыре жилых дома, общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок никому не принадлежат. От К.Ф., Т.Д. Дата получены согласия об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на четыре жилых дома, общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, расположенных по Адрес - то есть согласие на возникновение права собственности на самовольно возведенные Падуниной Е.С. постройки лит. А2, а4, а5. От остальных сособственников согласие не получено. В настоящий момент уже получены положительное заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций пристроев (лит. А2, а4, а5) к жилому дому по Адрес , - от Дата , выданное ООО «В», МУП «О»; положительное заключение по пожарно-техническому обследованию пристроев (лит. А2, а4, а5) к жилому дому по Адрес , - от Дата , выданное Пензенским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество»; согласование Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от Дата . В данных заключениях и согласовании содержатся выводы о безопасности эксплуатации указанных выше построек.
Просила суд признать за ней право собственности на пристрой с мансардой (литер А2), состоящий из двух этажей, общей площадью Данные изъяты пристройку (литер а4) общей площадью Данные изъяты; пристройку (литер а5) общей площадью Данные изъяты, включить указанное имуществу в общую долевую собственность на четыре жилых дома, общее имущество в многоквартирном доме, с соответствующим изменением долей в праве общей долевой собственности, а именно: долю Падуниной Е.С. определить равной 43/100 от новой общей площади построек Данные изъяты; долю Т.Д. определить равной 8/100 от новой общей площади построек Данные изъяты; долю К.Ф. определить равной 8/100 от новой общей площади построек Данные изъяты; долю Учаевой Т.Е. определить равной 12/100 от новой общей площади построек Данные изъяты; долю Фафуриной М.И. определить равной 5/100 от новой общей площади построек Данные изъяты; долю Марголиной В.С. определить равной 8/100 от новой общей площади построек Данные изъяты; долю Макаровой Л.Н. определить равной 9/100 от новой общей площади построек Данные изъяты.
Истец Падунина Е.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Дмитриева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Падуниной Е.С. уточнила, просила признать за Падуниной Е.С. право собственности на пристрой с мансардой (литер А2), состоящий из двух этажей, общей площадью Данные изъяты; пристройку (литер а4), общей площадью Данные изъяты; пристройку (литер а5) общей площадью Данные изъяты, дома №5 по ул. Либерсона в г.Пензе, включить указанное имущество в общую долевую собственность на четыре жилых дома, общее имущество в многоквартирном доме, с соответствующим изменением долей в праве общей долевой собственности, а именно:
долю Падуниной Е.С. определить равной 3940/10000 от общей площади построек Данные изъяты., что составляет Данные изъяты;
долю ООО ПИФ «Жилье» определить равной 1672/10000 от общей площади построек Данные изъяты., что составляет Данные изъяты;
долю Учаевой Т.Е. определить равной 1268/10000 от общей площади построек Данные изъяты., что составляет Данные изъяты;
долю Фафуриной М.И. определить равной 526/10000 от общей площади построек Данные изъяты., что составляет Данные изъяты;
долю Марголиной В.С. определить равной 920/10000 от общей площади построек Данные изъяты., что составляет Данные изъятым;
долю Макаровой Л.Н. определить равной 1091/10000 от общей площади построек Данные изъяты., что составляет Данные изъяты;
долю Игошиной М.Н. определить равной 583/10000 от общей площади построек Данные изъяты что составляет Данные изъяты.
Ответчик Фафурина М.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик Макарова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку самовольные строения возведены истицей без получения от нее предварительного согласия, кроме того, имеется спор по порядку пользования земельным участком, который до настоящего времени не определен. Кроме того, она является собственником общего имущества в многоквартирном доме и своего согласия на увеличение общего имущества не давала.
Ответчики Марголина В.С. и Учаева Т.Е. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО ПИФ «Жилье» Моторина М.А., действующая на основании доверенности, с иском согласилась.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Департамент градостроительства Пензенской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении начальник Департамента градостроительства Пензенской области Гришаев А.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, действующей в редакции с 01.09.2006 г.:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на
это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 245 ГК РФ предусмотрено:
1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что домовладение Номер по Адрес расположено на земельном участке площадью Данные изъяты (кадастровый Номер ), разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную.
Жилой дом Адрес , общей площадью Данные изъяты, из которых площадь самовольно возведенных строений составляет Данные изъяты, принадлежал на праве общей долевой собственности Падуниной Е.С. – 27/100 доли, Фафуриной М.И. - 12/200 доли, Макаровой Л.Н. - 12/100 доли, Марголиной В.С. - 1/10 доли, Учаевой Т.Е. - 15/100 доли, Т.Д. - 1/10 доли, К.Ф. - 1/10 доли, И.М. 10/100 доли.
Дата между К.Ф. и ООО ПИФ «Жилье» был заключен договор мены 1/10 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, располагающиеся по Адрес , состоящую из одной жилой комнаты, площадью Данные изъяты, расположенную на 2 этаже дома Адрес . Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Дата .
Дата между Т.Д. и ООО ПИФ «Жилье» был заключен договор мены 1/10 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, располагающиеся по адресу: Адрес , состоящую из одной жилой комнаты, площадью Данные изъяты расположенную на 2 этаже дома Адрес
В настоящее время сособственниками жилого дома Адрес , являются: Падунина Е.С., которой принадлежит 27/100 доли в праве собственности на жилой дом, Фафурина М.И., которой принадлежит 12/200 доли в праве собственности на жилой дом, Макарова Л.Н., которой принадлежит 12/100 доли в праве собственности на жилой дом, Марголина В.С., которой принадлежит 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, Учаева Т.Е., которой принадлежит 15/100 доли в праве собственности на жилой дом, ООО ПИФ «Жилье» которому принадлежит 2/10 доли в праве собственности на жилой дом, И.М., которой принадлежит 10/100 доли в праве собственности на жилой дом.
Собственницей 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Адрес , является И.М., которая умерла Дата , что подтверждается копией свидетельства о смерти серии Номер .
По сообщению нотариуса Д.И. наследственного дела к имуществу И.М., умершей Дата , проживавшей по Адрес не имеется.
Сведения о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Адрес , принадлежащих И.М. отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРП, подготовленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пензенской области земельный участок площадью Данные изъяты (разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную) по Адрес находится в общей долевой собственности.
Земельный участок при жилом доме Адрес находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома: Падуниной Е.С., Фафуриной М.И., Макаровой Л.Н., Марголиной В.С., Учаевой Т.Е. и ООО ПИФ «Жилье».
Жилой дом Адрес , имеет установленные ограничения (обременения), и как указывается в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата : изъять под снос для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства мостового перехода через р. Сура и участок железной дороги в г. Пензе, регистрация Номер от Дата , срок не определен, в пользу Российской Федерации.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Также установлено, что на земельном участке при жилом доме Адрес Падунина Е.С. самовольно возвела постройку Лит. А2, состоящую из двух этажей, общей площадью Данные изъяты; постройку (литер а4), общей площадью Данные изъяты; постройку (литер а5) общей площадью Данные изъяты.
Из заключения ООО «В» от Дата по обследованию технического состояния строительных конструкций: пристроев (Лит.А2, а4, а5) к жилому дому, расположенному по Адрес следует, что безопасная эксплуатация пристройки Лит.А2 обеспечена.
Также в заключении по пожарно-техническому обследованию пристроев (лит. А2, а4, а5) к жилому дому по Адрес , - от Дата , выданное Пензенским областным отделением Общероссийской общественной организации «В»; и согласовании Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Ц» от Дата содержатся выводы о безопасности эксплуатации указанных выше построек.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Дмитриевой О.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия самовольно возведенных построек Лит. А2, а4, а5 к жилому дому по Адрес строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Согласно заключению экспертов АНО «Н» Номер от Дата , самовольно возведенные постройки Лит.А2, а4, а5 к жилому дому по Адрес , соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Однако, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку между сособственниками домовладения Адрес имеется спор по порядку пользования земельным участком, что не отрицалось в ходе судебного заседания сторонами, не все сособственники домовладения дали согласие на возведение Падуниной Е.С. самовольного строения и изменения долевого участия требования Падуниной Е.С. необоснованны.
Суд также учитывает, что истец и ответчики являются сособственниками общего имущества в многоквартирном доме, состоящего из литеров А, А1, В, Г, Д и земельного участка общей площадью Данные изъяты самовольные пристрой литер А2 с мансардой площадью Данные изъяты, пристройка литер а4 площадью Данные изъяты, пристройка литер а5 площадью Данные изъяты возведены на указанном земельном участке.
В соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что спорные строения располагаются на земельном участке, относящемуся, согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, имеют общую крышу с основным строением, что подтверждается представленными ответчиками фотографиями, суд считает, что возведение указанных самовольных строений было невозможно без использования общего имущества собственников в многоквартирном доме, следовательно, на такое возведение необходимо было согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, чего в данном случае не имеется.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что домовладение Адрес не является многоквартирным жилым домом, у них отсутствует ТСЖ, не проводятся общие собрания, поскольку, данные доводы опровергаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, копиями выписок из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах иск Падуниной Е.С. к администрации г. Пензы, Фафуриной М.И. Макаровой Л.Н., Марголиной В.С., Учаевой Т.Е., ООО ПИФ «Жилье» о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Падуниной Е.С. к администрации г. Пензы, Фафуриной М.И., Макаровой Л.Н., Марголиной В.С., Учаевой Т.Е., ООО ПИФ «Жилье» о признании права собственности на самовольные постройки, включении имущества в общую долевую собственность, изменении долей в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, начиная с 13 июня 2012 года.
Судья: