Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
председательствующего судьи Копыловой Н.В.при секретаре Бакановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова В.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Локтионову В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду недостаточности стажа на соответствующих работах.
Не соглашаясь с указанным решением, Локтионов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просил признать указанное решение незаконным в части исключения из стажа периода его работы с Дата по Дата в должности мастера строительного участка ЗАО «Д» и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию, включив указанный период в стаж.
В судебном заседании Локтионов В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что его должностные обязанности как мастера строительного участка совпадали с должностными обязанностями мастера строительных и монтажных работы, которые утверждены Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 № 131 и в них входило: руководство возглавляемым строительным участком, обеспечение соблюдения технологии производства строительно-монтажных работ и отделочных работ, оперативное выявление и устранение причин их нарушения, проверка качества выполненных работ и соответствие их проекту, организация внедрения передовых методов и приемов труда, обеспечение выполнения рабочими норм выработки и плановых заданий и т.д. В бригаде, которую он возглавлял, было 12 человек: плотники, каменщики, штукатуры, кровельщики. За время его работы в указанной должности осуществлялось строительство производственных и хозяйственных зданий ЗАО «Д», иные строительные объекты не возводились, так как ЗАО «Д» строительством не занималось. В 2001 году под его руководством был построен пристрой к производственному корпусу, в 2002 году был возведен второй производственный корпус ЗАО «Д», а также проходили работы по реконструкции складских помещений. Кроме капитального строительства, он с бригадой осуществлял текущие ремонты производственных помещений, гаражей.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области.
Представитель ЗАО «Д» Никонорова Н.А. исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что согласно Устава ЗАО «Д» основным видом деятельности общества является производство изделий деревообработки и сопутствующих изделий, установка деревянных конструкций и остекление. Строительством объектов ЗАО «Д» не занималось. Истец Локтионов В.В. с Дата по Дата работал на предприятии ЗАО «Д» в должности мастера строительного участка, однако документы подтверждающие осуществление строительных работ отсутствуют. Строительство производственных зданий осуществлялось, как правило, с привлечением подрядчиков, а рабочие строительного участка осуществляли текущий ремонт производственных зданий. Документов, подтверждающих льготный стаж работы истца, не имеется, в связи с чем, отозвана из пенсионного органа как необоснованно выданная справка, подтверждающая льготный характер работы истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Локтионов В.В. Дата обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Локтионову В.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии.
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж период работы Локтионова В.В. в качестве мастера строительного участка ЗАО «Д» с Дата по Дата , поскольку согласно позиции 22900006-23419 раздел XXVII - Строительство Списка 1991г. право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ. Кроме того, согласно Устава ЗАО «Д», строительно-монтажные работы не включены в виды деятельности организации.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Раздел XXVII подраздел 22900006-23419 указанного Списка к работе с вредными и тяжелыми условиями труда относит работу по профессии мастера строительных и монтажных работ.
Согласно Постановления Министерства труда РФ № 5 от 22.05.96 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 % рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Из материалов дела следует, что Локтионов В.В. в период с Дата по Дата работал в должности мастера строительного участка ЗАО «Д» (л.д. 7-12,13).
Из пояснений истца и имеющейся в материалах дела должностной инструкции мастера строительного участка ЗАО «Д» (л.д. 18-20) следует, что в его должностные обязанности входило руководство возглавляемым строительным участком, обеспечение соблюдения технологии производства строительно-монтажных работ и отделочных работ, оперативное выявление и устранение причин их нарушения, своевременно подготавливать производство работ, проверка качества выполненных работ и соответствие их проекту, организация внедрения передовых методов и приемов труда, обеспечение выполнения рабочими норм выработки и плановых заданий, участие в приемке оконченных работ по строительству, реконструкции и ремонту объектов, технические решения в процессе работы, в том числе в виде эскизных проектов небольшого объема, и т.д.
Вместе с тем, согласно Устава ЗАО «Д» (л.д. 24-42) и пояснений представителя ЗАО «Д» данная организация строительством объектов не занималась и лицензии на этот вид деятельности не имела, в то время как Федеральным законом от Дата N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в редакции действовавшей в спорный период работы истца, предусмотрено обязательное лицензирование деятельности связанной со строительством зданий и сооружений.
Согласно пояснениям представителя ЗАО «Д» для производства работ по строительству производственных корпусов предприятия привлекались подрядные организации. В спорный период работы истца был возведен только один корпус в 2003 году, в подтверждение чего представлен технический паспорт.
В этой связи пояснения истца о том, что в 2000 году под его руководством был построен пристрой к производственному корпусу, в 2002 году был возведен второй производственный корпус не подтверждены какими-либо доказательствами и суд не принимает их во внимание.
Как следует из пояснений представителя ЗАО «Д», рабочие строительного участка осуществляли текущий ремонт производственных помещений. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих постоянную занятость на этих видах работ, суду также не представлено. Какие-либо документы, подтверждающие это, на предприятии отсутствуют.
Более того, работодатель не относит работу, занимаемую истцом к работе с льготными условиями труда. Об этом свидетельствует и тот факт, что работодателем отозвана из пенсионного органа справка, подтверждающий льготный характер работы истца.
В судебном заседании представитель ЗАО «Д» не смог подтвердить характер работы истца, а то обстоятельство, что ЗАО «Д» строительно-монтажными работами не занималось свидетельствует о том, что выполняемая истцом работа не соответствует характеристики работ мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком № 2.
В этой связи показания свидетелей в подтверждение характера работ при отсутствии письменных доказательств и подтверждения работодателем льготного характера работ, не являются допустимым доказательством, в связи с чем ходатайство истца о допросе свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств судом оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для включения в стаж работы в особых условиях, дающий право на досрочную трудовую пенсию, спорного периода не имеется.
Поскольку без спорных периодов специальный стаж работы истца составляет менее установленных ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 12 лет 6 месяцев, комиссия по рассмотрению пенсионных прав граждан обоснованно пришла к выводу об отказе в назначении досрочной пенсии истцу, в связи с чем требования истца о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Локтионова В.В. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Локтионову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года.
Судья Н.В. Копылова