Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Копыловой Н.В.при секретаре Корытцевой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной И.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,У С Т А Н О В И Л:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Лариной И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы.
Не соглашаясь с указанным решением, Ларина И.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать указанное решение незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.
В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию был необоснованно исключен период ее работы с Дата по Дата в должности лаборанта кафедры акушерства и гинекологии Института - Данные изъяты , а также период нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата .
В судебном заседании Ларина И.В. исковые требования поддержала.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по реализации пенсионных прав (л.д. 7).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Ларина И.В. Дата обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы (л.д. 7).
Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж истца период ее работы с Дата по Дата в должности лаборанта кафедры акушерства и гинекологии Института - Данные изъяты , так как указанное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право па досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата , поскольку включение указанного периода не предусмотреноп. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Согласно трудовой книжки истца, она была принята на работу в Пензенский государственный институт усовершенствования врачей на должность лаборанта кафедры акушерства и гинекологии (л.д. 10).
Как следует из пояснений истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.А., работавшей вместе с истицей в должности старшего лаборанта, фактически кафедра акушерства и гинекологии находилась при женской консультации роддома Лечебного учреждения . Рабочее место истца находилось в лаборатории при женской консультации. В ее должностные обязанности входило: забор крови и мазков у беременных и гинекологических больных, выполнение иммунологического исследования. Указанные исследования проводились по указанию врачей акушеров-гинекологов, которые работали в больнице, вели своих пациенток и принимали у них роды. На основании проведенных анализов врачи защищали научные работы. Кроме научной деятельности истица оказывала лечебно-диагностическую помощь, так как на основании проведенных ею анализов, врачи ставили диагнозы и лечили пациенток.
В спорный период работы истицы действовало Постановление СМ СССР от 17.12.59 № 1397 (утратившее силу на территории РФ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953), согласно которому пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения назначались по Перечню учреждений, организаций и должностей, которым институты усовершенствования врачей не предусмотрены. Не включены они также в Список работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.
В соответствии с Уставом Института - Данные изъяты , утвержденным 04.03.1982 года и действовавшим в спорный период работы истицы, главными задачами Института - Данные изъяты являлось: повышение квалификации врачей и руководителей органов учреждений здравоохранения с целью овладения ими глубокими теоретическими знаниями и практическими навыками; постоянное совершенствование качества последипломной подготовки врачей на основе достижения науки, техники и медицинской практики; выполнение научно-исследовательских работ, способствующих решению задач медицинской науки и здравоохранения; создание руководств и учебно-методических пособий для врачей (л.д. 19-31).
Из анализа положений Устава Института - Данные изъяты следует, что указанное учреждение осуществляло учебную и научно-исследовательскую работу, необходимую для повышения квалификации врачей. Оказание лечебно-диагностической помощи Уставом в качестве вида деятельности данного учреждения предусмотрено не было. Данное направление деятельности появилось в связи с принятием новой редакции Устава в 2004 году (л.д. 32-46).
Истцом в судебном заседании не представлено доказательств того, что учреждение занималось оказанием лечебно-диагностической помощи и на наличие письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истица не ссылалась, а показания свидетеля не является допустимым доказательством.
Анализируя функциональные обязанности истицы, суд приходит к выводу о том, что подавляющее число задач лаборатории, в которой она работала, связано именно с научной работой, научными и методологическими исследованиями и т.п., поскольку в лаборатории имелось специальное оборудование, отсутствующее в других лабораториях и необходимое для глубокого исследования взятых для анализа сред. Данное обстоятельство подтверждается также представленной суду справкой работодателя (л.д. 6), в соответствии с которой проведенные истцом исследования использовались для выполнения кандидатских и докторских диссертаций сотрудников кафедры.
В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций; в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии; в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений; в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
Институты усовершенствования врачей к указанной выше категории не отнесены.
Поскольку учреждение, в котором работала истица не предусмотрено Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и дает право на пенсию, это учреждение в соответствии с уставными документами не осуществляло лечебную деятельность, спорный период работы не подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию.
Согласно материалам дела с Дата по Дата истица находилась на курсах повышении квалификации (л.д. 12, 58).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями ст. 112 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок).
Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации
Согласно справки архива Наименование обезличено (л.д. 59), на время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялся заработок.
При таких обстоятельствах, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Принимая во внимание, что у Лариной И.В. с учетом спорного периода, подлежащего включению в стаж, и на момент обращения за пенсией, и на момент рассмотрения спора отсутствует требуемый в данном случае 30-летний специальный стаж, который составляет 25 лет 2 мес. 9 дней, пенсионным органом правомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и оснований к понуждению пенсионного органа к назначению трудовой пенсии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лариной И.В. удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Номер от Дата об отказе Лариной И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности незаконным в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию периода нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата .
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья: Н.В. Копылова