РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 9 марта 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Белоцерковского И.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Белоцерковский И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 14 час. 30 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер под управлением Л.И. и принадлежащей Белоцерковскому И.В. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением Ш.В. и принадлежащей М.. Протоколом об административном правонарушении Номер и постановлением Номер была установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя автомашины АВТО 2 Ш.В. Поскольку ответственность М. была застрахована по полису ОСАГО, Белоцерковским И.В. было принято решение обратиться в страховую компанию виновника - Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. В соответствии с актом Номер от Дата о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило Белоцерковскому И.В. сумму в размере ... руб. Одновременно с обращением в ООО «Росгосстрах», Белоцерковский И.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины обратился к ИП К.С. В соответствии с отчетом об оценке Номер , составленным Дата , стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа деталей составила ... руб. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... руб. была оплачена Белоцерковским И.В. на основании договора услуг по оценке Номер от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомашины, определенной ИП К.С., составила ... руб. (...-...=...). Вместе с тем, Белоцерковский И.В. считал, что на основании ст. 395, 1107 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с указаниями Банка России от Дата Номер «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка банковского рефинансирования составляет 7,75%. Таким образом, за период с Дата по Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... руб. х 98 дней / 360 = ... руб.
На основании изложенного, Белоцерковский И.В. просил суд взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате составления отчета в сумме ... руб., расходы за составление искового заявления и консультации в размере ... руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 9 марта 2011 г. производство по настоящему гражданскому делу было прекращено в части исковых требований о взыскании с ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. в связи с отказом представителя Белоцерковского И.В. - Антонова А.А. от иска в указанной части.
Истец Белоцерковский И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Антонов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в оставшейся части, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Белоцерковского И.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 14 час. 30 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Ш.В., принадлежащей на праве собственности М., и автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Л.И., принадлежащей на праве собственности Белоцерковскому И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО1 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата (л.д.36). Собственником автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Белоцерковский И.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.32). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ш.В., который, управляя автомашиной АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО1 государственный регистрационный знак Номер под управлением Л.И. Своими действиями водитель Ш.В. нарушил п.п. 1,5, 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него Дата был составлен протокол об административном правонарушении серии Номер (л.д. 37). Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Ш.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 6). С вмененным правонарушением водитель Ш.В. был согласен.
Гражданская ответственность владельца автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер М. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ). Дата Белоцерковский И.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.34-35). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства АВТО1, государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.38-41). Согласно заключению Номер от Дата , составленному ООО «А.П.», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.42-46). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Белоцерковскому И.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д.47). Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Б.В. обратился к ИП К.С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер . Согласно отчету об оценке от Дата Номер , составленному ИП К.С., стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО1, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.7-19).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области отчет об оценке от Дата Номер , составленный ИП К.С., по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП К.С., поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1, государственный регистрационный знак Номер (л.д.42-46), на основании которого Белоцерковскому И.В. было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленных расчетов стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Белоцерковского И.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1, государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы, подлежащей выплате в пользу Белоцерковского И.В., суд принимает во внимание страховое возмещение, выплаченное истцу в сумме ... руб. ... коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Белоцерковского И.В., составляет ... руб. ... коп. (...-...=...). Однако, учитывая, что размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения снижен представителем истца до ... руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Белоцерковского И.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Белоцерковским И.В. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1, государственный регистрационный знак Номер было уплачено ... руб. (л.д.20-21,22). Также Белоцерковским И.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.2).
Учитывая, что исковые требования Белоцерковского И.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., размер которой определен пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Белоцерковскому И.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Антоновым А.А., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается копией договора на ведение дел в суде Номер от Дата и копией квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата (л.д. 29,30). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере, заявленном представителем истца - ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белоцерковского И.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Белоцерковского И.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО1, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 14 марта 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН