РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 15 марта 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Сторожева А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сторожев А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, указав, что Дата в 01 час. 40 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Hикитина В.П. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Сторожева А.С. В результате указанного происшествия автомашина АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер получила значительные механические повреждения. Исследовав обстоятельства ДТП, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе установил, что столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения требований п. 8.3 ПДД РФ водителем Никитиным В.П. С вмененными нарушениями Никитин В.П. был согласен, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность Никитина В.П. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. Дата Сторожев А.С. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб. Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, рассмотрев заявление Сторожева А.С., произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составил акт. Однако, до настоящего времени страховое возмещение Сторожеву А.С. не было выплачено. Дата в адрес Сторожева А.С. поступил отказ в страховой выплате в связи с тем, что поврежденная в ДТП автомашина не была представлена на осмотр. В связи с указанными обстоятельствами Сторожев А.С. обратился в ООО ЭКИП «К.» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Дата ООО ЭКИП «К.» был подготовлен отчет Номер , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. Кроме того, гражданская ответственность водителя Никитина В.П. застрахована по ДСАГО в ООО «Росгосстрах». Таким образом, сумма страхового возмещения по договору ОСАГО составила ... руб., по полису ДСАГО - ... руб. Данную сумму ООО «Росгосстрах» возместить отказалось. За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Сторожевым А.С. было уплачено ... руб. За оказание юридических услуг Сторожевым А.С. было уплачено ... руб.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ Сторожев А.С. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу страховое возмещение в виде расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства в размере ... руб.; расходы за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; расходы по составлению доверенности в размере ... руб.
Истец Сторожев А.С. и его представитель Иванова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшили исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, просили суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Никитин В.П. с исковыми требованиями Сторожева А.С. согласился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 01 час. 40 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Никитина В.П. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Сторожева А.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.27).
Собственником автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Сторожев А.С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер , выданного Дата (л.д.12).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Никитин В.П., который, управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Сторожева А.С., нарушив при этом п.п.8.3 ПДД РФ. В отношении Никитина В.П. Дата был составлен протокол об административном правонарушении серии Номер . С вмененным правонарушением водитель Никитин В.П. был согласен.
Гражданская ответственность Никитина В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Сторожев А.С. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.25-26). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.28-31). В соответствии с указанным выше актом и на основании экспертного заключения (калькуляции) ООО «А.П.» Номер от Дата была определена стоимость ремонта транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , размер которой с учетом износа составил ... руб. ... коп. (л.д. 32-34). Дата ООО «А.П.» был произведен дополнительный осмотр транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.35-36).
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия РЦУУ Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области была проведена проверка обстоятельств страхового случая. На основании заключения Номер от Дата , составленного по результатам проверки (л.д. 37-38), письмом Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области» от Дата Номер Сторожеву А.С. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство страхователя не было представлено на осмотр (л.д.39).
Не согласившись с позицией страховой компании, Сторожев А.С. обратился в ООО ЭКИП «К.» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному ООО ЭКИП «К.», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер определена с учётом износа в размере ... руб. ... коп. (л.д.16-22).
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, суд считает отказ страховой компании в выплате Сторожеву А.С. страхового возмещения по приведенным основаниям необоснованным.
В соответствии с абз.2 п.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Данный порядок установления страхового случая и размера убытков является внесудебным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для выплаты страхового возмещения, в соответствии с этим порядком устанавливаются страховщиком. Таким образом, непредоставление Никитиным В.П. поврежденного автомобиля на осмотр в ООО "Росгосстрах" не лишает истца права требовать страхового возмещения и не освобождает ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение.
В процессе рассмотрения дела суду не удалось с достоверностью установить, когда впервые страховщиком в адрес Никитина В.П. было направлено требование о предоставлении автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер для проведения осмотра. Как следует из сообщения УГИБДД УВД по Пензенской области Номер от Дата , автомашина АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер была зарегистрирована за Никитиным В.П. с Дата , снята с учета Дата и зарегистрирована за П.Н. Дата (л.д. 53). Таким образом, страхователь по объективным причинам не мог предоставить указанное транспортное средство на осмотр.
Как пояснил в судебном заседании третье лицо Никитин В.П., после дорожно-транспортного происшествия он имел намерение продать автомашину АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , однако в течение установленного законом 30-дневного срока для рассмотрения страховой компанией заявления о страховой выплате не продавал ее, предполагая, что страховая компания может потребовать предоставления транспортного средства на осмотр. Более того, он сам обращался в страховую компанию с целью выяснения вопроса о необходимости проведения осмотра автомашины. Указанные доводы третьего лица не были опровергнуты ответчиком в процессе рассмотрения дела.
Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие страхового случая (справка о дорожно-транспортном происшествии от Дата , копия протокола об административном правонарушении серии Номер от Дата ), были своевременно представлены Сторожевым А.С. в ООО "Росгосстрах" при подаче заявления о страховой выплате (л.д.25-26).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Пензе П.М. пояснил суду, что Дата он был направлен на ДТП, произошедшее на Адрес . Прибыв на место ДТП, он составил схему ДТП, установил виновника, опросил водителей. Сомнений в том, что ДТП в действительности имело место, у него не возникло, поскольку на автомашине АВТО 1 остались повреждения и следы лакокрасочного покрытия от касательного удара с автомашиной АВТО 2, которая в результате столкновения сошла в кювет и перевернулась. ДТП произошло по вине водителя автомашины АВТО 1, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущейся по главной дороге автомашине АВТО 2. Видимость водителя АВТО 1 была ограничена придорожными кустами.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что механические повреждения автомобиля АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер образовались в результате столкновения Дата с автомобилем АВТО 1 государственный регистрационный знак К Номер , следовательно, указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по смыслу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО «Росгосстрах», суд полагает требования, предъявленные Сторожевым А.С. к ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из экспертного заключения Номер от Дата , составленного ООО ЭКИП «К.», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учётом износа составила ... руб. ... коп. Каких-либо возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от лиц, участвующих в деле не поступило, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным заключением при определении подлежащей взысканию в пользу Сторожева А.С. суммы страхового возмещения, поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Сторожева А.С. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд учитывает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу Сторожева А.С. с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области по договору ОСАГО составит ... руб.
Как установлено в судебном заседании, Дата между Никитиным В.П. и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму в размере ... руб., на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Никитину В.П. был выдан страховой полис серии Номер (л.д.23).
В соответствии с п. 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 30 декабря 2005 г. объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
Как следует из п.п. 38, 39 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящим правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При этом страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Никитина В.П. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Сторожева А.С. произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности Никитина В.П., у ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской возникло обязательство по выплате в пользу Сторожева А.С. суммы страхового возмещения в размере реального ущерба, не покрытого страховой выплатой по договору ОСАГО, то есть в сумме ... руб. (...-...). Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу Сторожева А.С. с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области составит ... руб. ... коп.
Однако, учитывая, что в судебном заседании представитель истца Иванова С.В. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до ... руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Сторожева А.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Сторожевым А.С. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер уплачено ... руб. (л.д.9,10). Также Сторожевым А.С. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д.13).
Учитывая, что исковые требования Сторожева А.С. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Сторожеву А.С. оказывалась юридическая помощь его представителем Ивановой С.В., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и копией квитанции серии Номер от Дата (л.д. 14,15). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом снижения представителем истца расходов на оплату услуг представителя до ... руб., считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сторожева А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Сторожева А.С. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 18 марта 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН