РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 марта 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Башкирова А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Башкиров А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением Л.Б., автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением С.Б. и автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением Башкирова А.В., которому данное транспортное средство принадлежит на праве собственности. Прибывший инспектор ДПС установил вину водителя Л.Б. в дорожно-транспортном происшествии. Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата Л.Б., управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , движущейся по главной дороге, в результате чего транспортное средство АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер развернуло, и оно совершило столкновение со стоящим на перекрестке транспортным средством АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер . Своими действиями Л.Б. нарушил п.13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 15, 309, 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб.
Истец Башкиров А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения уменьшил до ... руб. ... коп., в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Галкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 00 час. 10 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Л.Б., принадлежащей на праве собственности К.В., автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя С.Б. и автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Башкирова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия всем вышеперечисленным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.8). Собственником автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Башкиров А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.45). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Л.Б., который, управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , движущейся по главной дороге, в результате чего автомашину АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер развернуло и она совершила столкновение со стоящей на перекрестке автомашиной АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер . Своими действиями водитель Л.Б. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него Дата был составлен протокол об административном правонарушении серии Номер (л.д. 31). С вмененным правонарушением водитель Л.Б. был согласен.
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер К.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
Дата Башкиров А.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате (л.д.28-29). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.35-38). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А.П.», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.32-34). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Башкирову А.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д. 39).
На основании акта о страховом случае Номер от Дата собственнику автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер Галкину Д.А. в связи с повреждениями принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия Дата , была выплачена сумма страхового возмещения в общем размере ... руб. ... коп. (л.д. 40).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Башкиров А.В. обратился к ИП М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ИП М.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. (л.д.13-24).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области заключение ИП М.А. по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчетов стоимости восстановительного ремонта, определенных ИП М.А., поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Башкирову А.В. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.32-34), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Башкирова А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Башкирова А.В., составляет ... руб. ... коп. (...-...=...). Однако, учитывая, что размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения снижен представителем истца до ... руб. ... коп., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Башкирова А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.
Удовлетворяя исковые требования Башкирова А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., суд принимает во внимание выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., выплаченную Галкину Д.А. сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., общий размер которых не превышает предельный лимит ответственности страховых компаний, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 160000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Башкировым А.В. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер было уплачено ... руб. (л.д.11,12), а также понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д.25) и по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.2).
Учитывая, что исковые требования Башкирова А.В. являются обоснованными, принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Башкирова А.В. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Башкирову А.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Чистяковым Е.С., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание услуг от Дата и распиской Чистякова Е.С. в получении указанных денежных средств от Дата (л.д. 26). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Башкирова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Башкирова А.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 3, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб.... коп., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб.... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 18 марта 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН