РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 марта 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Магеррамова А.М.о. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Магеррамов А.М.о. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 08 часов на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя К.В., совершившего столкновение с автомашиной АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Магеррамова А.М.о., в результате чего транспортное средство АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер принадлежащее на праве собственности Магеррамову A.M.о., получило механические повреждения. Для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на место выезжал инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе, который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения п. п. 1.5, 10.1 ПДД водителем К.В. С вмененными нарушениями ПДД водитель К.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность К.В. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в филиале ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. Дата потерпевший Магеррамов A.M.о. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причинённый ущерб. Страховая компания, рассмотрев заявление Магеррамова A.M.о., провела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акту о страховом случае Номер от Дата сумма восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп. Позднее указанная денежная сумма потерпевшим была получена. В Дата , когда была озвучена стоимость восстановительного ремонта, Магеррамовым А.М.о. было принято решение о проведении независимой экспертизы, в связи с тем, что у него возникли сомнения в объективности проведённых страховой компанией экспертиз, т.к. характер повреждений автомобиля, на его взгляд, не соответствовал вышеуказанным суммам восстановительного ремонта. В связи с этим, между Магеррамовым A.M.о. и ООО «Э.» был заключен договор на оценку. Дата ООО «Э.» был подготовлен отчёт по оценке Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) в соответствии с актом осмотра составила ... руб. ... коп., то есть возникла разница между отчетами об оценке транспортного средства, составленными ООО «Э.», и актом о страховом случае, которая составила ... руб. ... коп. Данную разницу представители филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области возместить отказались. Дата ООО «Э.» был подготовлен отчёт об оценке утраты товарной стоимости, которая составила ... руб. Утрату товарной стоимости страховая компания также отказалась оплачивать. За услуги, оказанные ООО «Э.», в части проведения экспертного исследования по определению суммы восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Магеррамовым A.M.о. было уплачено ... руб., в части определения величины утраты товарной стоимости автомашины им было уплачено ... руб. Для представления его интересов в суде и оказания ему юридической помощи он был вынужден обратиться в Правовой центр «И.», где между ним и данной организацией был заключен договор об оказании юридической помощи, оплата которой составила ... руб. Данную сумму, затраченную для защиты своего нарушенного права, он также требовал к возмещению.
На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере ... руб., разницу между отчетом Номер и суммой страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
Истец Магеррамов А.М.о. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Иванова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании размер исковых требований уменьшила, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертиз ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 08 час. 00 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя К.В. и автомашины «АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Магеррамова А.М.о. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.43).
Собственником автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Магеррамов А.М.о., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель К.В., который, управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости и не учел сложных метеорологических условий, в частности гололед, в результате чего произвел наезд на стоявшую автомашину АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Магеррамова А.М.о. Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 44).
Гражданская ответственность К.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Магеррамов А.М.о. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате (л.д. 41-42). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.45-46). Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А.П.» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , которая с учётом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.48-49). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Магеррамову А.М.о. была выплачена указанная сумма страхового возмещения (л.д.50).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты ее товарной стоимости, Магеррамов А.М.о. обратился в ООО «Э.». Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д. 17-21). Как следует из экспертного заключения (отчета) Номер от Дата , составленного ООО «Э.», величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. (л.д. 22-24).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице ФилиалаООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключения ООО «Э.» по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчетов стоимости восстановительного ремонта, определенных ООО «Э.», поскольку в его заключениях стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Магеррамову А.М.о. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.48-49), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Магеррамова А.М.о. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Магеррамова А.М.о., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере ... руб. ... коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Магеррамова А.М.о., составляет ... руб. ... коп. (...-...=...). Однако, учитывая, что размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения снижен представителем истца до ... руб. ... коп., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Магеррамова А.М.о. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Магеррамова А.М.о. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании представителем истца размер исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , был снижен до ... руб., в пользу Магеррамова А.М.о. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере ... руб.
Удовлетворяя исковые требования Магеррамова А.М.о., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер в общей сумме ... руб. (...+...+...=...) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Магеррамовым А.М.о. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер было уплачено ... руб. и ... руб. соответственно (л.д.11,12). Также Магеррамовым А.М.о. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.2).
Учитывая, что исковые требования Магеррамова А.М.о. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Магеррамова А.М.о. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Магеррамову А.М.о. оказывалась юридическая помощь его представителем Ивановой С.В., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи от Дата и копией квитанции Номер от Дата (л.д. 10,14). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Магеррамова А.М.о. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Магеррамова А.М.о. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб.... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертиз ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб.... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 18 марта 2011 г.
СУДЬЯС.Я. КОВТУН