РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 24 марта 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Курашова В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Курашов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 15 часов 30 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Никитина Н.Н., совершившего столкновение с автомашиной АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Курашова В.А., в результате чего транспортное средство АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер получило механические повреждения. Проведенным административным расследованием установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ водителем Никитиным Н.Н., за что он был привлечен к ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. С вмененными нарушениями ПДД водитель Никитин Н.Н. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Впоследствии Никитин Н.Н. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ Номер , выданный ООО "Росгосстрах". В установленный законом срок Курашов В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причинённый его имуществу ущерб. Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, провела осмотр поврежденного автомобиля, а затем произвела выплату в размере ... руб. ... коп. Посчитав, что данной суммы будет недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, Курашов В.А. организовал проведение повторной независимой экспертизы в ООО «Э.». За проведение оценки им было уплачено ... руб. Дата ООО «Э.» был подготовлен отчёт Номер , согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом амортизационного износа составила ... руб. Таким образом, разница между лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. и выплаченной суммой страхового возмещения составила ... руб. ... коп. Также Курашовым В.А. были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., выразившихся в консультации и составлении искового заявления. Данную сумму он также требовал к возмещению.
На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 927, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 3, 5, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.
Дата от Курашова В.А. поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Никитина Н.Н., к которому он заявлял требования о возмещении ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер в размере ... руб.
В судебном заседании Дата Никитин Н.Н. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к Никитину Н.Н. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб. в связи с утверждением мирового соглашения, достигнутого между истцом Курашовым В.А. и ответчиком Никитиным Н.Н.
Истец Курашов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержал ранее представленные в материалы дела возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Никитин Н.Н. и его представитель Рябов С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что в соответствии с условиями мирового соглашения Никитин Н.Н. обязался выплатить истцу в срок не позднее Дата в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму в размере ... руб., а истец Курашов В.А. отказался от исковых требований к Никитину Н.Н. в части взыскания ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб. Также в соответствии с условиями мирового соглашения Никитин Н.Н. обязался оплатить государственную пошлину в доход государства в связи с привлечением его к участию в деле в качестве соответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 15 час. 30 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Никитина Н.Н. и автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Курашова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.44).
Собственником автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Курашов В.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата , и копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д. 25,28).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Никитин Н.Н., который, управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , при развороте вне перекрестка с обочины не уступил дорогу попутным транспортным средствам, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Курашова В.А. Своими действиями водитель Никитин Н.Н. нарушил п.п. 1,5, 8.8 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него Дата был составлен протокол об административном правонарушении Номер (л.д. 45). Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Никитину Н.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. С вмененным правонарушением водитель Никитин Н.Н. был согласен.
Гражданская ответственность Никитина Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Курашов В.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате (л.д. 43). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.46-47). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А.П.», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.48-50). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Курашову В.А. была выплачена сумма страхового возмещения в указанном размере (л.д.51).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Курашов В.А. обратился в ООО «Э.». Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. (л.д. 8-21).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области заключение ООО «Э.» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Э.», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Курашову В.А. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.48-50), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Курашова В.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Курашова В.А. суд учитывает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., а также принимает во внимание страховую выплату, произведенную страховой компанией в пользу истца в размере ... руб. ... коп. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Курашова В.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп. (... руб. - ... руб. ... коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Курашовым В.А. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер уплачено ... руб. (л.д.22,23). Также Курашовым В.А. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.5) и понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... руб. (л.д.24).
Учитывая, что исковые требования Курашова В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области являются обоснованными, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Курашова В.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Курашова В.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 28 марта 2011 г.
СУДЬЯС.Я. КОВТУН