РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 16 марта 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Суркова С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сурков С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошли дорожно-транспортные происшествия с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Суркова С.А., автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , принадлежащей С.А. и автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер , принадлежащей А.Р. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер получила значительные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер С.А. застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис серии ВВВ Номер ). На основании актов осмотра транспортного средства Номер от Дата и от Дата , составленных ООО "А.П.", в счет страхового возмещения по первому страховому случаю на лицевой счет Суркова С.А. ООО "Росгосстрах" была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – по платежному поручению Номер от Дата , ... руб. ... коп. – по платежному поручению Номер от Дата Гражданская ответственность А.Р. также застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис серии ВВВ Номер ). На основании актов осмотра транспортного средства Номер от Дата и от Дата , составленных ООО "А.П.", в счет страхового возмещения по второму страховому случаю на лицевой счет Суркова С.А. ООО "Росгосстрах" была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – по платежному поручению Номер от Дата , ... руб. ... коп. – по платежному поручению Номер от Дата Однако размер выплаченного страхового возмещения оказался значительно ниже денежных затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомашины. Кроме того, страховщиком не был выплачен реальный ущерб, связанный с утратой товарной стоимости автомашины. На основании договора возмездного оказания экспертной услуги от Дата , заключенного между Сурковым С.А. и ГУ "Э.", было проведено экспертное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по двум страховым случаям и величины утраты товарной стоимости автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер с учетом эксплуатационного износа, исходя из повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства от Дата и от Дата , составленных ООО "А.П.", по первому страховому случаю составила ... руб. ... коп., по второму страховому случаю – ... руб. ... коп. Величина утраты товарной стоимости автомашины составила ... руб. ... коп. Кроме того, считал, что ООО "Росгосстрах" обязано оплатить расходы, связанные с эвакуацией автомашины с места аварии в размере ... руб. Таким образом, ООО "Росгосстрах" произвело страховые выплаты по указанным страховым случаям не в полном объеме, занизило размер ущерба, причиненного автомашине, на сумму ... руб. ... коп.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ Сурков С.А. просил суд взыскать с ответчика ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... руб., по оплате юридических услуг в сумме ... руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Истец Сурков С.А. и его представитель Городнова Л.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшили размер исковых требований, просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца следующие суммы страхового возмещения: в связи со столкновением с автомашиной АВТО 2 регистрационный знак Номер в размере ... руб., в связи со столкновением с автомашиной АВТО 3 регистрационный знак Номер в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости в сумме ... руб. ... коп. в равных размерах по каждому страховому случаю, в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес с разницей в 15 минут произошли два дорожно-транспортных происшествия с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Суркова С.А.: с участием автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя С.А. и с участием автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Ш.Н. В результате указанных дорожно-транспортных происшествий автомашина АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справок о ДТП от Дата (л.д.7, 42).
Собственником автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Сурков С.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.38).
Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 17 час. 30 мин., признан водитель С.А., который, управляя автомашиной АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , не справился с рулевым управлением и совершил наезд на бревно, лежащее на проезжей части дороги, которое, отлетев, ударило стоящую на встречной полосе движения автомашину АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Суркова С.А.
Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 17 час. 45 мин., признан водитель Ш.Н., который, управляя автомашиной АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер , не справился с рулевым управлением и совершил наезд на лежащее на проезжей части дороги бревно, которое, отлетев, ударило стоящую после первого дорожно-транспортного происшествия автомашину АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , водитель которой Сурков С.А. ожидал приезда сотрудников ГИБДД для оформления документов.
Определениями от Дата в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении С.А. и Ш.Н. было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административных правонарушений (л.д.41).
Гражданская ответственность собственников автомашин АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер и АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер – С.В. и А.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полисы ВВВ Номер , ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Сурков С.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлениями о страховой выплате (л.д. 40, 53).
ООО «А.П.» Дата и Дата были произведены осмотры транспортного средства АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлены соответствующие акты (л.д.43-44, 45-46, 56-57, 58-59). На основании экспертных заключений (калькуляций) ООО «А.П.» Номер , Номер от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер (л.д.47-49,60-61), Суркову С.А. была выплачена сумма страхового возмещения в общем размере ... руб. ... коп. в соответствии с актами о страховом случае Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата (л.д.50,51,62,63).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортных происшествиях автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты ее товарной стоимости, Сурков С.А. обратился в ГУ "Э.". Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному ГУ "Э.", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер по первому страховому случаю с учетом износа составила ... руб. ... коп., по второму страховому случаю – ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. ... коп. (л.д. 14-24).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице ФилиалаООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. экспертное заключение ГУ "Э." по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчетов стоимости восстановительного ремонта, определенных ГУ "Э.", поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключения о стоимости ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , на основании которых Суркову С.А. было выплачено страховое возмещение в общем размере ... руб. ... коп. (л.д.47-49, 60-61), поскольку данные заключения не содержат сведений о том, цены какого региона положены в основу составленных расчетов стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Суркова С.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Суркова С.А., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере ... руб. ... коп. Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Суркова С.А. подлежит взысканию по первому страховому случаю сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (...-...=...); по второму страховому случаю сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (...-...=...). Однако, учитывая, что размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения снижен истцом по первому страховому случаю до ... руб., по второму страховому случаю – до ... руб. ... коп., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Суркова С.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения: в связи со столкновением с автомашиной АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер в размере ... руб., в связи со столкновением с автомашиной АВТО 3 регистрационный знак Номер в размере ... руб. ... коп.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Суркова С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что в судебном заседании истец просил взыскать величину утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер в сумме ... руб. ... коп. в равном размере по двум страховым случаям, с ответчика в пользу Суркова С.А. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп., составляющая по первому страховому случаю ... руб. ... коп., по второму страховому случаю – ... руб. ... коп.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Суркова С.А. составит: в связи со столкновением с автомашиной АВТО 2 регистрационный знак Номер в размере ... руб. ... коп., в связи со столкновением с автомашиной АВТО 3 регистрационный знак Номер в размере ... руб. ... коп.
Удовлетворяя исковые требования Суркова С.А., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер по обоим страховым случаям (по первому страховому случаю в общей сумме ... руб. ... коп. (...+...+...=...), по второму страховому случаю в общей сумме ... руб. ... коп. (...+...+...=... руб. ... коп.)) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. по каждому страховому случаю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Сурковым С.А. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер было уплачено ... руб. ... коп. Также Сурковым С.А. были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб. (л.д. 33), по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д.13) и оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере ... руб. (л.д.2).
Учитывая, что исковые требования Суркова С.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Суркова С.А. с учетом снижения истцом расходов по производству экспертизы до ... руб., подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Суркову С.А. оказывалась юридическая помощь его представителем Городновой Л.Б., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий Номер от Дата и копией наряда-заказа Номер руб. от Дата (л.д. 35-36,37). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом снижения истцом расходов на оплату услуг представителя до ... руб., считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суркова С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Суркова С.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортных происшествий, имевших место Дата на Адрес , следующие суммы страхового возмещения: в связи со столкновением с автомашиной АВТО 2 регистрационный знак Номер в размере ... руб. ... коп., в связи со столкновением с автомашиной АВТО 3 регистрационный знак Номер в размере ... руб. ...., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб.... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 21 марта 2011 г.
СУДЬЯС.Я. КОВТУН