Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Владимирова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Владимиров А.В. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что Дата на 998 км. + 225 м. А/Д М4 «Дон», произошло столкновение транспортных средств - марка и регистрационный знак автомобиля, под управлением водителя К.О. марка и регистрационный знак автомобиля, под управлением водителя К.Е. и марка и регистрационный знак автомобиля, под управлением водителя Владимирова А.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство марка и регистрационный знак автомобиля, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель марка и регистрационный знак автомобиля, К.О. В отношении указанного водителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление - квитанция о наложении административного штрафа, согласно которым водитель К.О., управляя автомобилем марка и регистрационный знак автомобиля, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при перестроении с левой полосы на правую не уступила дорогу а/м марка и регистрационный знак автомобиля, под управлением водителя К.Е., в результате столкновения произошел занос а/м марка и регистрационный знак автомобиля и столкновение с а/м марка и регистрационный знак автомобиля, под управлением водителя Владимирова А.В., двигавшийся в попутном направлении. С вмененными нарушениями водитель К.О. была согласна, определение и постановление-квитанцию не обжаловала. Гражданская ответственность К.О., как владельца транспортного средства, застрахована ОАО «Альфастрахование». Полис Номер . В октябре 2010 г. Владимиров А.В. обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 52 832 руб. 24 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по Актам о страховом случае. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В вязи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «Поволжский центр экспертизы». Согласно экспертному отчету ТФЛ/10-000743 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка и регистрационный знак автомобиля, с учетом износа составила 69 090 руб. 49 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 3000 руб. 00 коп. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истица он утратил свой товарный вид. Согласно Отчету ООО «Поволжский центр экспертизы» № УТС-ФЛ/10-000283 размер утраты товарной стоимости автомобиля марка и регистрационный знак автомобиля, составил 10 131,00 руб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За проведение экспертизы УТС истцом было оплачено 1000 руб. Согласно экспертным заключениям (Отчетам) № ТФЛ/10-000743 и № УТС-ФЛ/10-000283 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка и регистрационный знак автомобиля, с учетом износа, утраты товарной стоимости и затрат на эвакуацию составила 109 221 руб. 49 коп.
Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 56 389 руб. 25 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 46 258 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10131,00 руб., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец Владимиров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 16258 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости в размере 10131 руб., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Шептунова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что страховщик все обязательства, предусмотренные п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнил в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст.7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата на 998 км. + 225 м. А/Д М4 «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - марка и регистрационный знак автомобиля, под управлением водителя К.О.., марка и регистрационный знак автомобиля, под управлением водителя К.Е. и марка и регистрационный знак автомобиля, под управлением водителя Владимирова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения, в том числе автомобилю марка и регистрационный знак автомобиля, принадлежащему на праве собственности Владимирову А.В.
Дата старшим инспектором ДПС ОБ ДПС П.А. вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с которым, Дата в 15 час. 15 мин. на 998 км. + 225 м. А/Д М4 «Дон» водитель автомашины марка и регистрационный знак автомобиля К.О.., при перестроении с левой полосы на правую не уступила дорогу автомобилю марка и регистрационный знак автомобиля, под управлением водителя К.Е. двигающемуся прямо без изменения направления движения, в результате ДТП произошел занос автомобиля марка и регистрационный знак автомобиля и столкновение с автомобилем марка и регистрационный знак автомобиля под управлением водителя Владимирова А.В. Своими действиями водитель К.О. нарушила ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлениями инспектора ДПС ОБ ДПС от Дата , К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность К.О. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии Номер
В октябре 2010 года Владимиров А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.
Указанное событие ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. Согласно заключению Номер от Дата о стоимости ремонта транспортного средства, составленного экспертом ООО «АТБ-Сателлит», стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка и регистрационный знак автомобиля с учетом износа, составила 52832 руб. 24 коп. Указанная сумма была выплачена Владимирову А.В. Дата , что подтверждается платежным поручением Номер .
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Владимиров А.В. Дата заключил с ООО «Поволжский Центр экспертизы» договор на оценку с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка и регистрационный знак автомобиля.
Согласно Отчета №ТФЛ/10-000743 стоимость восстановительного ремонта автомашины марка и регистрационный знак автомобиля с учетом износа, составляет 69 090 руб. 49 коп. За производство указанной экспертизы Владимиров А.В. уплатил 3000 рублей.
Учитывая, что представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – Шептунова Е.А. доказательств, опровергающих правильность произведенного ООО «Поволжский Центр экспертизы» Отчета №ТФЛ/10-000743, не представлено, о проведении экспертизы представитель ответчика не ходатайствовала, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка и регистрационный знак автомобиля, принять расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненной экспертом ООО «Поволжский Центр экспертизы».
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере 52832 руб. 24 коп., с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Владимирова А.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка и регистрационный знак автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 16 258 руб. 25 коп (69 090 руб. 49 коп. – 52 832 руб. 24 коп.), то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявленный к возмещению ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Истец Владимиров А.В. обратился в ООО «Поволжский Центр экспертизы» для проведения экспертного исследования на предмет определения утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21074 р/з Н604КК58. За производство указанной экспертизы Владимиров А.В. уплатил 1000 рублей.
Согласно Отчета Номер от Дата величина утраты товарной стоимости автомобиля марка и регистрационный знак автомобиля составила 10131 руб.
Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Владимирова А.В. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины марка и регистрационный знак автомобиля подлежит взысканию сумма в размере 10 131 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований Владимирова А.В., в его пользу с ответчика ОАО «Альфастрахование» подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертных заключений в размере 4000 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 991 руб. 68 коп.; по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Владимирову А.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Мартыновой Е.А., на оплату услуг которого, истцом были понесены расходы в общей сумме 5000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 31.01.2011 года, копией расписки Мартыновой Е.А. о получении денежных средств за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, определив размер данных расходов, подлежащий возмещению с учетом требований разумности, в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Владимирова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Владимирова А.В. сумму недополученного страхового возмещения в размере 16 258 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 131 руб., судебные расходы по составлению экспертных заключений в размере 4000 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 991 руб. 68 коп.; по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 34980 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 93 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: А.В. Селиверстов