РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Доломанова Александра Викторовича и Доломановой Марии Ивановны к ООО «Управляющая организация «Жилсревис-1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Доломанов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Генеральная управляющая компания», указав, что является собственником квартиры Номер , расположенной в 4-х этажном многоквартирном доме Номер по Адрес . На момент приобретения недвижимого имущества указанное домовладение входило в состав муниципального жилого фонда г. Пензы. Надлежащего обслуживания коммунальными службами города домовладению не оказывалось. Ремонт и содержание общего имущества, в том числе чердачных помещений и крыши дома, не производился. Неоднократное затопление жилых помещений квартиры, расположенной на последнем этаже домовладения, наносило урон его имуществу на протяжении многих лет, в течение которых он не мог добиться от коммунальных служб проведения ремонта крыши и квартиры. По инициативе управляющей организации указанный многоквартирный дом был включен в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта за счёт средств Фонда, созданного для предоставления финансовой поддержки многоквартирным домам согласно требованиям ФЗ № 185 от 21.07.07. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Осенью 2009 г. за счёт финансирования капитального ремонта многоквартирного дома Номер по Адрес в рамках ФЗ № 185 от 21.01.2007 г. произведён ремонт кровли и инженерных коммуникаций домовладения. Собственники помещений, расположенных в указанном домовладении, оказали долевое финансирование ремонта общего имущества в размере 5% от общей стоимости работ путем внесения денежных средств на расчётный счёт управляющей компании ООО «Г». Размер его вклада в капитальный ремонт составил Данные изъяты рублей, согласно счёт-квитанциям по оплате за коммунальные услуги за период с Дата Капитальный ремонт домовладения Номер по Адрес осуществлялся по договору подряда Номер от Дата ООО «Д.О.». Выполненные ремонтные работы принимались ООО «Г» по акту сдачи выполненных работ в его присутствии. От подписи в данном акте он, как представитель собственников помещений указанного домовладения, отказался. Причиной отказа явилось ненадлежащее качество произведённого капитального ремонта кровли дома и несоответствие указанного в акте перечня работ их фактически выполненному объёму. Весной Дата по причине некачественного капитального ремонта кровли вышеуказанного домовладения произошло заливание его квартиры в результате проникновения талых вод с крыши дома через чердачное помещение в жилые комнаты, кухню и туалет квартиры. По факту залива он обращался в соответствующие организации, в том числе и в управляющую компанию - с заявлением об осмотре квартиры и составления соответствующего акта осмотра. Дата комиссией в составе инженера отдела технадзора С.О., мастера МУП «Ж. по ОРС в ЖХ» Л.С., инженера отдела эксплуатации жилого фонда Т.Э. произведён осмотр жилого помещения, и составлен акт обследования технического состояния квартиры Номер по Дата , с перечнем повреждений, образовавшихся в квартире вследствие воздействия влаги, а именно: следы протекания через кровельное покрытие на потолках и стенах комнат, отслоение краски от оконных рам и их деформация, расслоение напольного покрытия. По результатам экспертного исследования, согласно акту Номер от Дата , стоимость восстановительных ремонтных работ, необходимых для приведения моего жилого помещения после залива в его первоначальное состояние, составила Данные изъяты руб. Неоднократные обращения в управляющую компанию для принятия решения по существу вопроса, урегулирования его в досудебном порядке и возмещения ущерба, не привели ни к какому результату. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ООО «Г.» сумму ущерба, причинённого ему в результате залива квартиры по причине некачественного ремонта кровли, в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение экспертизы в АНО «Данные изъяты» в размере Данные изъяты., расходы по госпошлине размере 2Данные изъяты.
В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Генеральная управляющая компания» на надлежащего - ООО «Управляющая организация «Жилсревис-1».
Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена Доломанова М.И.
Истец Доломанов А.В. и его предстатель Доломанова О.А., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. Не возражали против взыскания требуемых ими денежных сумм в пользу собственника жилого помещения Доломановой М.И.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Доломанова М.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» Булаев К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица ООО «Домоуправление Окружное» Захарова Е.В., действующая на основании доверенности, полагала решение по делу на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры Номер дома Номер по Адрес является Доломанова М.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д.82).
Согласно свидетельства о регистрации брака Доломанов А.В. и К.М. Дата зарегистрировала брак, после регистрации супругам присвоена фамилия Доломановы.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирают собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений дома Номер по Адрес на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе одного из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией в лице ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1». Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.
Таким образом, ООО «Управляющая организация «Жилсревис-1» осуществляет управление многоквартирным домом по Адрес на основании договора, заключенного с собственниками квартир.
В целях управления организацией в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» заключило договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа) с ООО «Генеральная управляющая компания», которое в соответствии условиями договора и Уставом осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества в качестве его единоличного исполнительного органа.
Кроме того, судом установлено, что для обеспечения обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов перед собственниками домов, в том числе дома Номер по Адрес , и в рамках Федерального закона № 185 от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» осуществляла работы по проведению капитального ремонта указанного выше жилого дома.
Протоколом Номер от Дата собрания собственников помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес определены виды и объем работ по проведению капитального ремонта, а также утверждена стоимость ремонта. Кроме того, установлена доля финансирования капитального ремонта в многоквартирном доме за счет средств собственников помещений в размере 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках муниципальной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
ООО «Управляющая организация «Жилье 25-1», которая в последствии прекратила свою деятельность и правопреемником которой является ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», заключило договор подряда Номер от Дата на выполнение работ по капитальному ремонту с ООО «Домоуправление Окружное». Копия данного договора имеется в материалах дела.
В соответствии с вышеуказанной программой и договором в Дата в доме Номер по Адрес ООО «Домоуправление Окружное» были выполнены работы по ремонту кровли и внутридомовых инженерных систем.
Акт о приемке выполненных работ по вышеуказанному договору подписан Дата
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании установлено, что весной 2010 года неоднократно происходил залив квартиры Номер дома Номер по Адрес в результате протечки кровли. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, заявлением Доломанова А.В. на имя директора ООО «Г.» от Дата , копия которого имеется в материалах дела.
Согласно акту обследования технического состояния квартиры Номер дома Номер по Адрес от Дата (л.д.28-29) комиссия произвела визуальный осмотр квартиры на предмет подтопления. Вывод комиссии: подтопление произошло в результате протечки кровли. Кроме того, акт о протекании кровли и заливе вышеуказанной квартиры составлялся и ранее, а именно Дата (л.д.17).
Из акта экспертного исследования Номер от Дата , составленного АНО «Данные изъяты», следует, что качество работ по устройству кровли жилого дома Номер по Адрес не соответствует требованиям строительных норм и правил и иной документации.
Актом экспертного исследования Номер от Дата , составленным АНО «Данные изъяты», при исследовании кровли жилого дома Номер по Адрес выявлены дефекты (пробоины, деформации листов) эксплуатационного характера.
Копии вышеуказанных актов имеются в материалах дела.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилсревис-1» не оспаривал тот факт, что затопление квартиры Доломанова А.В. произошло именно по причине протечки кровли.
Суд считает, что с учетом изложенного, факт залива квартиры истца в судебном заседании доказан. При этом, суд принимает во внимание, что представителем ответчика данный факт в судебном заседании не отрицался.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 15ГКРФ:
1. Лицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истицы и возможности их удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.
В сила п. ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2.1. договора управления многоквартирным домом, фактически заключенным между ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» и Доломановой М.И., копия которого имеется в материалах дела, предметом настоящего договора является оказание управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с вышеуказанным договором управляющая организация обязуется:
-п.3.1.12.Предоставлятьсобственникукоммунальныеуслуги надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья людей и не причиняющие вреда имуществу собственника.
-п. 3.1.13. Устранять аварии, а также выполнять заявки собственника, касающиеся содержания и текущего ремонта имущества собственников многоквартирного дома.
В соответствии с п. 6.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Аналогичные положения были предусмотрены договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «Управляющая организация «Данные изъяты» и Доломановой М.И., имеющимся в материалах дела.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, связанные с заливом квартиры, позволяют сделать вывод о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО «Управляющей организацией «Жилсервис-1», в результате ненадлежащих действий (бездействия) вышеуказанного ответчика по выполнению работ (оказанию услуг) по возмездному договору, а именно по надлежащему содержанию и ремонту кровли - общего имущества в многоквартирном доме Номер по Адрес .
Согласно акта экспертного исследования, проведенного Автономной некоммерческой организацией «Данные изъяты» Номер от Дата , в результате протечки кровли жилые комнаты квартиры Номер дома Номер по Адрес , кухня и туалет были залиты водой. В результате залива были повреждены обои на стенах и потолке, отклеилась потолочная плитка, отслоилась штукатурка потолка в жилой комнате, на потолке и стенах образовалась плесень.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные документы, пояснения истца, третьего лица, учитывая мнение представителя ответчика, не отрицавшего тот факт, что надлежащим ответчиком является именно ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», не отрицавшего также факт имевшего место залива, повреждения элементов квартиры, суд приходит к выводу о причинении ответчиком убытков Доломановой МИ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно акта экспертного исследования, проведенного Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта квартиры Номер в доме Номер по Адрес , после залива, составляет Данные изъяты руб. (л.д.34-46).
При определении размера имущественного вреда, причиненного Доломановой М.И., суд считает возможным взять за основу вышеуказанное экспертное исследование Номер от Дата ., выполненное АНО «Данные изъяты», поскольку оно является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам, а также реально отражает стоимость восстановительного ремонта собственника имущества. Оснований сомневаться в данном исследовании у суда не имеется.
Поскольку юридически собственником квартиры Номер в доме Номер по Адрес является Доломанова М.И., а истец ДоломановА.В. не возражает против удовлетворения требования супруги, суд считает, что взыскание убытков должно быть произведено в пользу Доломановой М.И., а в иске Доломанова А.В. - отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с этим, с ответчика ООО «Управляющей организации «Жилсервис-1» подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере Данные изъяты., исходя из размера взыскиваемой суммы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги АНО «НИЛСЭ» по проведению экспертизы в сумме Данные изъяты, которые подтверждаются копией договора от Дата , квитанцией Номер от Дата , счет Номер от Дата
Суд приходит к выводу, что указанные расходы являются необходимыми по делу, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанных с оценкой стоимости работ и затрат по восстановительному ремонту квартиры и имущества, истец доказывал обоснованность своих исковых требований. В связи с этим, с ООО «Управляющей организации «Жилсервис-1» подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение экспертизы в сумме Данные изъяты.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доломановой Марии Ивановны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» в пользу Доломановой Марии Ивановны убытки в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере Данные изъяты., расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты а всего Данные изъяты.
Иск Доломанова Александра Викторовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
СудьяО.В.Богатов