З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Гориной Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирнина В.В. к ОАО «Страховая компания «Трансгарант»» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Просвирнин В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что с Дата по настоящее время он работает в ОАО «СК «Трансгарант»». С Дата назначен директором Пензенского филиала вышеуказанной страховой компании. С Дата по Дата ему была начислась заработная плата в размере 13 000 рублей ежемесячно, с Дата по Дата его заработная плата составляет 12 000 рублей ежемесячно. В период с Дата по Дата заработная плата ему не выплачивалась.
Просил суд взыскать с ОАО «СК «Трансгарант»» в его пользу заработную плату: за Дата в сумме 139 000 рублей, за Дата в сумме 131 526 рублей, за Дата в сумме 10 492 рубля, а всего за период с Дата по Дата с учётом удержанного подоходного налога в сумме 281 801 рубль, также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в размере 28 908 рублей 18 копеек и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании Просвирнин В.В. уменьшил сумму исковых требований в связи с тем, что ему была выплачена заработная плата за Дата и часть заработной платы за Дата и просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с Дата по Дата в сумме 117 479 рублей 58 копеек, за Дата - 131 526 рублей, за Дата - 10 492 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей. От исковых требований к ответчику о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в сумме 28 908 рублей 18 копеек отказался.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата отказ от иска принят судом с прекращением производства по делу в этой части.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Трансгарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту нахождения.
Суд с согласия истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Просвирнин В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «СК «Трансгарант». Дата он был принят в ОАО «СК «Трансгарант» на должность директора филиала ОАО «СК«Трансгарант»» в г.Пензе с окладом согласно штатному расписанию.
Из справок о доходах Просвирнина В.В., выданной ответчиком по форме № 2-НДФЛ, следует, что его заработная плата составляла в период с Дата по Дата 13 000 рублей в месяц, а с Дата по Дата - 12 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа № Номер от Дата о назначении Просвирнина В.В. на должность директора Пензенского филиала ОАО «СК «Трансгарант»», копией трудовой книжки истца, а также штатными расписаниями филиала.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ответчиком ОАО «СК «Трансгарант»» не было представлено доказательств того, что за период с Дата по Дата Просвирнину В.В. была выплачена заработная плата.
Допрошенная в качестве свидетеля С.Л. также подтвердила факт имеющейся перед Просвирниным В.В. задолженности по заработной плате за Дата в сумме 5 034 рубля, а также за период с Дата по Дата , поскольку работала главным бухгалтером в Пензенском филиале ОАО «СК «Трангарант»» с Дата по Дата и несмотря на увольнение, занималась вопросами выплаты заработной платы, т.к. при увольнении ей не были своевременно выплачены денежные средства.
Также данный свидетель подтвердил и размер должностного оклада истца в оспариваемый период.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за Дата долг по заработной плате перед истцом за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% составляет 117 479 рублей 58 копеек.
(5 034 рубля + 13 000 х 10) - 13% = 117479 рублей 58 копеек, где 5 034 рубля - заработная плата за Дата , 13 000 рублей - размер должностного оклада истца за период с Дата по Дата , 10 - количество месяцев просрочки выплаты заработной платы в период с Дата по Дата
Также суд соглашается с расчетами истца о сумме задолженности по заработной плате за Дата в размере 131 526 рублей и за Дата в сумме 10 492 рубля.
(13 000 х 7 + 12 000 х 5)- 13% = 131 526, где 13 000 рублей должностной оклад истца в период с Дата по Дата , 7 - количество месяцев просрочки в период с Дата по Дата , 12 000 рублей - должностной оклад истца в период с Дата по Дата , 5 - количество месяцев просрочки в период с Дата по Дата .
(12 000 - 13% = 10 492 рубля), где 12 000 рублей должностной оклад истца в Дата
При таких обстоятельствах общая сумма задолженности по заработной плате за период с Дата по Дата перед истцом составляет 259 497 рублей 58 копеек.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им были выполнены требования ТК РФ о своевременной выплате заработной платы, то суд взыскивает указанную выше сумму в пользу истца с ОАО «СК «Трансгарант»».
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца в связи с тем, чтоему не выплачивается заработная плата в течение 2 лет, требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «СК «Трансгарант»» в пользу Просвирнина В.В., в 3000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ОАО «СК «Трансгарант»» государственную пошлину в сумме 5 994 рубля 98 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Просвирнина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Трансгарант» в пользу Просвирнина В.В. заработную плату за период с Дата по Дата в сумме 259 497 рублей 58 копеек двести пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь рублей пятьдесят восемь копеек), а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 (трёх тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования Просвирнина В.В. к ОАО «Страховая компания «Трансгарант» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 22 000 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Трансгарант» государственную пошлину в сумме 5 994 рубля 98 копеек (пять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля девяносто восемь копеек) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А.Мартынова