Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Ерашовой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ерашова Л.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в г. Н.Ломов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1 рег.знак Номер под управлением водителя П.А. и автомашины «Авто2» рег.знак Номер под её управлением, в результате чего принадлежащее ей ТС получило механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем П.А. В отношении указанного водителя был составлен административный материал. С нарушением ПДД РФ водитель П.А. был согласен, административный материал им обжалован не был. Так как гражданская ответственность П.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», Дата она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания, рассмотрев её заявление, признала случай страховым, и произвела выплату страховой суммы в размере Данные изъяты руб. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в ООО «П» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто2» рег.знак Номер с учётом износа составила Данные изъяты руб.
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы Данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя Данные изъяты руб., расходы на оплату госпошлины.
Истец Ерашова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Королева А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балахонова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты час. 00 мин. около дома Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1 рег.знак Номер под управлением водителя П.А. и автомашины «Авто2» рег.знак Номер под управлением Ерашовой Л.Н.
Установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Авто1 рег.знак Номер П.А.
В соответствии с определением по делу об административном правонарушении серии от Дата водитель П.А., управляя автомашиной Авто1 рег.знак Номер , осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, и осуществил наезд на автомашину «Авто2» рег.знак Номер под управлением Ерашовой Л.Н. Своими действиями водитель П.А. нарушил п.8.12 ПДД РФ.
С вмененными нарушениями водитель П.А. был согласен, определение не обжаловал.
Поврежденное транспортное средство «Авто2» рег.знак Номер принадлежит истцу Ерашовой Л.Н. на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность виновника ДТП П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с актом о страховом случае Номер Ерашовой Л.Н. произведена выплата страхового возмещения в сумме Данные изъяты руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, Ерашова Л.Н. обратилась в ООО «П» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто2» рег.знак Номер учетом износа составила Данные изъяты руб.
При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного заключения ООО «П», поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ерашовой Л.Н. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме Данные изъяты руб.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги ООО «Поволжский центр экспертизы» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме Данные изъяты руб. Суд считает, что данная сумма относится к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
В связи с изложенным, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате отчета по определению восстановительного стоимости автомашины в сумме Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ерашовой Л.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от Дата и распиской о получении денежных средств. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ерашовой Ларисы Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ерашовой Л.Н. сумму восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 054 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья О.В.Богатов