РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.,
с участием прокурора Патеева Р.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой Людмилы Платоновны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонова Л.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата Ф.П., управляя автомобилем Авто 1, регистрационный номер Номер , двигался по Федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» со стороны г. Москвы в направлении г. Самара. В 06 часов 50 минут на 566 км +40 м на территории Адрес , Ф.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Авто 2, регистрационный номер Номер , принадлежащим истцу на праве собственности и находящимся под управлением К.А.. Водитель К.А., получивший телесные повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, скончался Дата в МБУЗ «М».
Агафонова Л.П. также указывает, что данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии (форма 748), а также приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по обвинению Ф.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, свидетельством о смерти К.А. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Авто 2, регистрационный номер Номер , получил значительные механические повреждения, после которых не смог передвигаться своим ходом и на эвакуаторе был доставлен с места дорожно – транспортного происшествия на стоянку ОГИБДД в р. п Адрес (копия квитанции о оплате эвакуатора с места дорожно – транспортного происшествия прилагается). Расходы на эвакуатор составили Данные изъяты рублей.
Агафонова Л.П. обращает внимание, что так как гражданская ответственность водителя Ф.П. - виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис ВВВ Номер ), она в соответствии с нормами законодательства обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области за выплатой страхового возмещения при причинении вреда имуществу, а также стоимости расходов на эвакуатор с места дорожно – транспортного происшествия на стоянку автомобиля и компенсацией расходов на погребение умершего К.А. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области выплатило ей (Агафоновой Л.П.) страховое возмещение в размере Данные изъяты лей. В выплате расходов на погребение было отказано. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения она (Агафонова Л.П.) обратилась в ООО «О» о проведении оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля Данные изъяты, регистрационный номер Номер . Согласно оценке сделанной экспертами от Дата Номер стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом его износа составила - Данные изъяты рублей. Согласно отчету Номер у об оценке утраты товарной стоимости, автомобиль Данные изъяты, регистрационный номер Номер утратил товарную стоимость в размере - Данные изъяты рублей.
Агафонова Л.П. просит учесть, что кроме ущерба причиненного имуществу, она понесла расходы, связанные с погребением К.А.: установление памятника, ограды на могиле, лавочки, стола, а также укладка плитки на могиле. Однако общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в письме от Дата Номер отказало ей в выплате расходов на погребение в связи с тем, что произведенные расходы не относятся к расходам на погребение, указанным в ст. 9 Федерального закона от Дата «О погребении и похоронном деле», а также в связи с тем, что были произведены спустя 7 месяцев после смерти К.А. Считает действия общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области незаконными.
Агафонова Л.П. просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в ее пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер в размере - Данные изъяты рублей; сумму утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер в размере - Данные изъяты; расходы на проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты рублей; расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя – Данные изъяты рубля; расходы на оплату услуг нотариуса – Данные изъяты рублей, расходы на эвакуатор в размере Данные изъяты рублей; расходы на погребение в размере Данные изъяты рублей.
Истец Агафонова Л.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Агафоновой Л.П. – Титова Г.И., действующая на основании доверенности от Дата № Номер , исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата , в период с 6 часов до 7 часов, Ф.П., управляя автомобилем марки «Авто 1», регистрационный номер Номер , принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по Федеральной автомобильной дороге М5 "Урал" со стороны г. Москва в направлении г. Самара. Двигаясь в указанном направлении и проезжая 567 км. выше указанной автодороги, расположенный на территории Адрес , он, в нарушение требования пунктов Правил дорожного движения РФ, при обнаружении на своей полосе движения опасности, в виде встречного автомобиля марки Авто 2, регистрационный номер Номер , под управлением водителя К.А., которого заранее заметил, но не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а стал маневрировать, в силу чего не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создав при этом помехи другим участникам движения, где в силу допущенных им нарушений требований ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем марки «Авто 2», регистрационный номер Номер , принадлежащим на праве собственности Агафоновой Л.П., под управлением водителя К.А., управляющим автомобилем по доверенности, который в этот момент вернулся на свою полосу движения и следовал во встречном ему направлении, по своей полосе движения в сторону г. Москва. В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки «Авто 1», регистрационный номер Номер Ф.П., пассажир автомобиля марки «Авто 1», регистрационный номер Номер Ф.Н. получила телесные повреждения в виде Данные изъяты, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, а водитель автомобиля марки «Авто 2», регистрационный номер Номер К.А. получил телесные повреждения в виде: Данные изъяты, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью и повлекшие его смерть, которая наступила Дата в МБУЗ «М».
Приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от Дата вступившим в законную силу, Ф.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ нарушение правил дорожного движения при управлением автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Гражданская ответственность собственника автомашины «Авто 1», регистрационный номер Номер Ф.П. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис ВВВ Номер ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Материалами дела установлено, что умерший К.А. являлся гражданским мужем Агфоновой Л.П., которая понесла расходы на его погребение
Как следует из материалов дела, Дата Агафонова Л.П. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, с заявлением о страховой выплате и расходов на погребение Номер .
Однако, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в письме от Дата Номер отказало Агафоновой Л.П. в выплате страхового возмещения в связи с расходами на погребение К.А., так как квитанции на установку памятника, ограды, лавки, стола, плитки осуществлены ею спустя 7 месяцев после смерти К.А.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Согласно п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 (далее – Правила) лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
По смыслу закона в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, непосредственное погребение умершего, проведение поминального обеда в день похорон, установка памятника.
Согласно имеющимся в материалах дела документам квитанции выписанной ИП А.В. от Дата Номер Агафоновой Л.П. была оплачена выкладка плитки на песок на могилу на сумму - Данные изъяты рублей, квитанции выписанной ИП А.В. от Дата Номер Агафоновой Л.П. оплачены: памятник гранитный с установкой (К.А.), ограда, лавочка, стол и установка на общую сумму - Данные изъяты рублей.
Кроме того, из письма ИП Асташкина от Дата б/н имеющегося в материалах дела следует, что Дата к нему обратилась Агафонова Л.П. с просьбой оказать услугу по выкладке плитки на песок на могиле, в связи с чем Дата ИП А.В. была выложена плитка на песок на могиле К.А., за указанную услугу Агафонова Л.П. оплатила Данные изъяты рублей.
Таким образом, учитывая нормы законодательства, суд считает, что с ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области подлежит взысканию в пользу Агафоновой Л.П. – лица, понесшего расходы, сумма материального ущерба в размере Данные изъяты рублей (лимит необходимых расходов, подлежащий возмещению).
Как следует из материалов дела, Дата Агафонова Л.П. также обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, с заявлением о страховой выплате Номер .
ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр транспортного средства «Авто 2», регистрационный номер Номер , о чем составлен акт.
Из заключения от Дата Номер , составленного ЗАО «Т» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто 2», регистрационный номер Номер , с учетом износа составила – Данные изъяты рублей. В соответствии с актами о страховом случае от Дата Номер , Агафоновой Л.П. была выплачена сумма страхового возмещения в размере – Данные изъяты рублей.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, Агафонова Л.П. обратилась в ООО «О», для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости принадлежащей ему автомашины «Авто 2», регистрационный номер Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчету от Дата Номер , составленному ООО «О», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Авто 2», регистрационный номер Номер с учетом износа составила – Данные изъяты руб. Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила – Данные изъяты руб. (отчет от Дата Номер /у).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Учитывая, что представитель ответчика: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Бондаренко Н.С. заключения эксперта ООО «О» по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, автомашины «Авто 2», регистрационный номер Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины «Авто 2», регистрационный номер Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «О», поскольку в его отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Агафоновой Л.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины «Авто 2», регистрационный номер Номер подлежащим удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Агафоновой Л.П., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере – Данные изъяты рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Агафоновой Л.П., составляет Данные изъяты
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Соответственно требование Агафоновой Л.П. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины «Авто 2», регистрационный номер Номер в размере Данные изъяты рублей, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины «Авто 2», регистрационный номер Номер Агафоновой Л.П. было уплачено - Данные изъяты рублей. Также при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы на эвакуатор в размере Данные изъяты рублей.
Учитывая, что исковые требования Агафоновой Л.П. являются обоснованными, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Агафоновой Л.П. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере - Данные изъяты рубля, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере – Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере - Данные изъяты рублей, расходы на эвакуатор в размере - Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Агафоновой Л.П. оказывалась юридическая помощь, на оплату которой истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов от Дата и распиской от Дата
С учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере- Данные изъяты рублей, зачисляемая в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Агафоновой Людмилы Платоновны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Агафоновой Людмилы Платоновны страховую сумму в размере - Данные изъяты рублей; утрату товарной стоимости автомашины в размере - Данные изъяты рублей; расходы на погребение в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате экспертного исследования в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей; расходы на эвакуатор в размере - Данные изъяты рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области госпошлину в размере 950 рублей, зачисляемая в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом.
Судья Ю.А. Андрианова