Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудюшевой А.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кудюшева А.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО1 под управлением водителя К.Ю. и АВТО2 под управлением водителя К.А., в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль АВТО1 получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата виновным в ДТП признан водитель К.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которая по акту о страховом случае от Дата выплатила ей страховое возмещение в размере 16 042 рубля 64 копейки. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины она обратилась в независимую экспертизу ИП Л.С., согласно отчетам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 с учетом износа составляет 48 521 рубль 43 копейки, величина утраты товарной стоимости – 26 629 рублей.
Просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу страховое возмещение в размере 32 478 рублей 79 копеек, УТС в размере 26 629 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4120 рублей, расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Истица Кудюшева А.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кудюшевой А.И. страховое возмещение в размере 60 193 рубля 13 копеек, расходы по производству экспертизы в размере 4 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балахонова Т.М., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в 20 часов 00 минут в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО1 под управлением водителя К.Ю. и АВТО2 под управлением водителя К.А., в результате которого принадлежащий истице на праве собственности автомобиль АВТО1 получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата , виновным в данном ДТП признан водитель К.А., который в указанное время и в указанном месте нарушил п. 12.8 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной АВТО2, не принял всех возможных мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего его транспортное средство откатилось и произвело наезд на автомашину АВТО1. За указанное нарушение ПДД РФ К.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление К.А. не обжаловал, и оно вступило в законную силу.
Гражданская ответственность виновника ДТП К.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Дата истица обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае Номер от Дата ООО "Росгосстрах" выплатило Кудюшевой А.И. страховое возмещение в размере 16 042 рублей 64 копеек на основании расчета Номер от Дата ЗАО "Т".
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Кудюшева А.И. обратилась к ИП Л.С. с целью проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС своей автомашины. Согласно отчету Номер от Дата , составленного по заказу истицы ИП Л.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 с учетом износа составляет 48 521 рубль 43 копейки. Согласно отчету Номер , утрата товарной стоимости автомобиля АВТО1 составляет 26 629 рублей.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом пункта 63 этих Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению в силу ст.15 ГК РФ.
С учетом изложенного, утрата товарной стоимости автомобиля должна учитываться при определении размера страхового возмещения.
В связи с тем, что у сторон спора имелись разногласия по поводу размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденной автомашины, по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была проведена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО1 на дату дорожно-транспортного происшествия Дата .
Из заключения эксперта АНО "Н" П.Ю. Номер от Дата следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП Дата автомобиля АВТО1 с учетом эксплуатационного износа автомобиля составляет 56 839 рублей 77 копеек в ценах на дату ДТП. Величина утраты товарной стоимости составляет 19 396 рублей.
Суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомашины истца исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом АНО "Н" П.Ю., поскольку в данном заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. С учетом изложенного, данное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак М999ОА58 соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года.
Учитывая, что стороны заключение эксперта АНО "Н" П.Ю. не оспаривали, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали, возражений по поводу стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденной автомашины истицы, определенной в данном заключении эксперта, не представили, суд считает возможным принять данное экспертное заключение за основу при вынесении решения по делу.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд считает, что Кудюшева А.И. вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере 76 235 рублей 77 копеек (56 839,77 + 19 396 = 76 235,77).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Кудюшевой А.И. не были выполнены в полном объеме, поскольку ей было выплачено страховое возмещение лишь в размере 16 042 рублей 64 копеек.
С учетом изложенного, в пользу истицы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 60 193 рублей 13 копеек (76 235,77 – 16 042,64 = 60 193,13).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Кудюшевой А.И. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 828 рублей.
С учетом удовлетворенного размера исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истицы в сумме 2 005 рублей 79 копеек.
Из материалов дела следует, что за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденной автомашины истицей было оплачено 4 120 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчеты об оценке были необходимы для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме 4 120 рублей.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истицы представляла Дреняева Е.А. Согласно договору об оказании юридической помощи и расписки от Дата Кудюшева А.И. оплатил ее услуги по представлению его интересов в суде в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Однако документально указанные расходы не подтверждены.
С учетом объема работы, выполненной представителем, сложности дела и реально понесенных истцом затрат, суд считает возможным удовлетворить требования Кудюшевой А.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кудюшевой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудюшевой А.И. страховое возмещение в сумме 60 193 рублей 13 копеек (шестьдесят тысяч сто девяносто три рубля тринадцать копеек), расходы по оплате отчетов об оценке транспортного средства в сумме 4 120 рублей (четыре тысячи сто двадцать рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 005 рублей 79 копеек (две тысячи пять рублей семьдесят девять копеек), расходы по оплате доверенности представителя в сумме 700 рублей (семьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).
В остальной части иск Кудюшевой А.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 828 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова