№ 2-3905/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 26 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Журавлевой Л.В.,
при секретаре Наумцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Галямина В.А. к ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Галямин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО1, под управлением водителя С.С., и транспортного средства АВТО2, под управлением водителя Г.В. Виновным в ДТП признан водитель С.С. Гражданская ответственность водителя С.С. застрахована в ОСАО «Россия». Дата собственник автомобиля АВТО2, Галямин В.А. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день компанией-ответчиком организован осмотр транспортного средства АВТО2, однако выплата страхового возмещения не произведена, письменного отказа в страховой выплате также не поступало.
В связи с этим истец обратился к ИП М.А. с целью оценки стоимости восстановительного ремонта АВТО2. Согласно отчету Номер от Дата рыночная стоимость транспортного средства составила Данные изъяты. За проведение экспертизы истец оплатил Данные изъяты, о чем свидетельствует квитанция от Дата .
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика рыночную стоимость транспортного средства АВТО2 – Данные изъяты, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – Данные изъяты, расходы на оплату услуг эксперта – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины – Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса – Данные изъяты.
Дата в суд поступило заявление представителя истца Комина В.А., действующего на основании доверенности от Дата , выданной сроком на один год, удостоверенной нотариусом М.В., об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика в пользу Галямина В.А. страховое возмещение (рыночную стоимость транспортного средства) – Данные изъяты, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещении - Данные изъяты и судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта – Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя - Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины – Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса – Данные изъяты.
Истец Галямин В.А., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Комин В.А., действующий на основании доверенности от Дата , выданной сроком на один год, удостоверенной нотариусом М.В., уменьшенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Шероухова Н.Н., действующая на основании доверенности от Дата , выданной в порядке передоверия директором филиала ОСАО «Россия» Л.Т. сроком до Дата , удостоверенной нотариусом М.В., иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин АВТО1, под управлением водителя С.С., и транспортного средства АВТО2, под управлением водителя Галямина В.А. В результате данного ДТП автомобилю АВТО2, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата .
Собственником автомобиля АВТО2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Галямин В.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер .
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля АВТО1, С.С., который, управляя автомобилем АВТО1, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АВТО2, под управлением Грачева А.В., чем нарушил требования п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Данные изъяты.
С вмененным нарушением водитель С.С. был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
Гражданская ответственность водителя С.С. застрахована в ОСАО «Россия» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем собственник автомобиля АВТО2 Галямин В.А. обратился в Пензенский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата по направлению ОСАО «Россия» ИП М.С. произведен осмотр транспортного средства АВТО2. Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила Данные изъяты.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Галямин В.А. обратился к ИП М.А.
Согласно отчету об оценке Номер от Дата величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом износа составила Данные изъяты, величина рыночной стоимости автомобиля составила Данные изъяты, величина стоимости годных остатков составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ОСАО «Россия» Шероухова Н.Н. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на автомобиле АВТО2, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , не оспаривала отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля истца, составленный ИП М.А., о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении рыночной стоимости автомашины АВТО2, исходить из расчета стоимости, определенного в отчете об оценке ИП М.А. Номер от Дата .
При таких обстоятельствах, суд считает требование Галямина В.А. о взыскании рыночной стоимости автомашины АВТО2, подлежащим удовлетворению.
Учитывая уменьшение представителем истца исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты. Также суд учитывает то обстоятельство, что рыночная стоимость автомобиля АВТО2, не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Аналогичная норма содержится в пункте 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
В судебном заседании установлено, что Дата Галямин В.А. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП, имевшего место Дата на Адрес с участием двух транспортных средств: АВТО1, под управлением водителя С.С., и АВТО2, под управлением водителя Г.В.., принадлежащей на праве собственности истцу Галямину В.А.
Данное ДТП было признано ОСАО «Россия» страховым случаем. На основании страхового акта Номер была определена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты. Однако выплата страхового возмещения истцу не произведена, письменный отказ в страховой выплате в материалах дела отсутствует.
Учитывая, что на Дата выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает требования Галямина А.В. о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку заявление о наступлении страхового случая с необходимыми документами было подано Галяминым В.А. страховщику Дата , то неустойку за неисполнение обязательств следует рассчитывать, начиная с Дата .
В соответствии с Указанием Банка России от Дата Номер -У с Дата по Дата ставка рефинансирования Банка России составляла 8 процентов годовых.
Учитывая, что по состоянию на Дата выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, просрочка составила Данные изъяты. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате истцу, за указанный период составила Данные изъяты.
Вместе с тем, поскольку представителем истца заявлено требование о взыскании Данные изъяты, суд с учетом требований ст.196 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию указанную сумму, поскольку закон не допускает возможности выхода за пределы заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, оплачено Данные изъяты, что подтверждается квитанцией Номер рублей от Дата ; за оформление доверенности – Данные изъяты, что подтверждается справкой нотариуса М.В. от Дата .
Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.
Учитывая, что исковые требования Галямина В.А. являются обоснованными, принимая во внимание? что представителем истца размер исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов снижен, с ответчика ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины исходя из уменьшенной суммы иска в размере Данные изъяты, расходы на оплату доверенности в размере Данные изъяты.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая уменьшение представителем истца размера расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в сумме Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галямина В.А. к ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала о взыскании невыплаченного страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала в пользу Галямина В.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, неустойку за несвоевременную оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты, всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.
Судья Л.В. Журавлева