Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкина Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Лепешкин Т.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло столкновение транспортных средств АВТО1 под управлением водителя Марусина Ю.А., АВТО2 под его управлением и АВТО3 под управлением водителя Просвирниной Ю.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Марусин Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Сотрудниками страховой компании был проведен осмотр поврежденного автомобиля АВТО2 и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила 34 269 рублей 01 копейка. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в ООО "П" для определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. Согласно экспертному заключению Номер , стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа 155 065 рублей 23 копейки.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 85 730 рублей 99 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 5 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 150 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 464 рублей.
Истец Лепешкин Т.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Королева А.Ю., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лепешкина Т.В. сумму страхового возмещения в размере 79 812 рублей 04 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 150 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Просвирнина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ее представитель Мамеева Е.В., действующая на основании доверенности, с иском согласилась.
Марусин Ю.А. с исковыми требованиями согласился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в 22 часа 40 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТО1 под управлением водителя Марусина Ю.А., АВТО2 под управлением водителя Лепешкина Т.В. и АВТО3 под управлением водителя Просвирниной Ю.А., в результате которого автомобиль АВТО2, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата , виновным в данном ДТП признан водитель Марусин Ю.А., который в указанное время и указанном месте нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной АВТО1, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО2 под управлением водителя Лепешкина Т.В. и автомашиной АВТО3 под управлением водителя Просвирниной Ю.А. За указанные нарушения ПДД РФ водитель Марусин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность Марусина Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Дата истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае Номер от Дата истцу выплачено страховое возмещение в размере 34 269 рублей 01 копейки, на основании расчета стоимости ремонта транспортного средства истца от Дата , составленного по заказу ответчика ЗАО "Т".
Не согласившись с выплаченной сумму страхового возмещения, истец обратился в ООО "П" с целью определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины.
В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата , составленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составляет 155 065 рублей 23 копейки.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из обстоятельств дела, расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании расчета стоимости ремонта транспортного средства Номер от Дата ЗАО "Т", в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 34 269 рублей 01 копейка.
При этом истцом был заключен договор с ООО "П" об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению, которого стоимость восстановления автомобиля АВТО2 составила с учетом износа 155 065 рублей 23 копейки.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балахонова Т.М. экспертное заключение ООО "П" по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "П", поскольку в данном экспертном заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. С учетом изложенного данное экспертное заключение поврежденного транспортного средства соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание расчет стоимости ремонта автомашины АВТО2, на основании которого Лепешкину Т.В. было выплачено страховое возмещение в размере 34 269 рублей 01 копейки, поскольку данный расчет не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу его составления, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Как следует из обстоятельств дела, в спорном ДТП, вред причинен имуществу двух потерпевших. При этом оба потерпевших Лепешкин Т.В. и Просвирнина Ю.А. обратились в ООО "Росгосстрах" с заявлениями о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» выплатило Просвириной Ю.А. страховое возмещение 11 118 рублей 95 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 20.09.2012 года в ее пользу было взыскано с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 34 800 рублей. Таким образом. Сумма страхового возмещения подлежащего выплате Просвирниной Ю.А. составлет 45 918 рублей 95 копеек.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей.
В силу ст. 7 Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
В связи с чем, суд полагает, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 114 081 рубля 05 копеек (160 000 – 45 918,95 = 114 081,05).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Лепешкину Т.В. не были выполнены в полном объеме, поскольку ему было выплачено страховое возмещение лишь в размере 34 269 рублей 01 копейки.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 79 812 рублей 04 копейки (114 081,05 – 34 269,01 = 79 812,04).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Лепешкиным Т.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 800 рублей.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 рублей 36 копеек.
Из материалов дела следует, что за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 5 150 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку экспертное заключение было необходимо для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 150 рублей.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности представителя истца в сумме 700 рублей, обоснованность которых не оспаривается ответчиком.
Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 700 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла Королева А.Ю., состоящая в трудовых отношениях с ИП Т.Т. Согласно соглашению об оказании юридической помощи от Дата и квитанции от Дата Лепешкин Т.В. оплатил услуги Королевой А.Ю. по представлению его интересов в суде в размере 5 150 рублей.
Однако такие расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. Учитывая объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лепешкина Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Лепешкина Т.В. страховое возмещение в сумме 79 812 рублей 04 копеек (семьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать рублей четыре копейки), расходы на оплату экспертизы транспортного средства в сумме 5 150 рублей (пять тысяч сто пятьдесят рублей), расходы на оформление доверенности представителя в сумме 700 рублей (семьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 594 рублей 36 копеек (две тысячи пятьсот девяносто четыре рубля тридцать шесть копеек).
В остальной части иск Лепешкина Т.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 150 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 772 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова