Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Михеевой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Михеева С.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств: Авто1 рег.знак Номер под управлением водителя Глебова А.Ю. и «Авто2» рег.знак Номер под управлением М.А. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «Авто2» рег.знак Номер , принадлежащее ей на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Авто1, рег.знак Номер Глебов А.Ю. В отношении указанного водителя было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С вмененными нарушениями водитель Глебов А.Ю. был согласен. Её гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах». Воспользовавшись своим правом, она обратилась по прямому урегулированию в свою страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. В результате обращения ей была произведена выплата в сумме Данные изъяты руб. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась к ИП К.Д. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В соответствии с отчетом Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта составила Данные изъяты руб.
Проси суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы в сумме Данные изъяты руб., расходы по плате услуг представителя Данные изъяты руб., расходы за составление доверенности Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины Данные изъяты руб.
Истец Михеева С.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Банбекова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Россгострах» Балахонова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.
Третье лицо Глебов А.Ю. и представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица ЗАО «П» в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин. около дома Адрес , произошло столкновение транспортных средств Авто1 рег.знак Номер под управлением водителя Глебова А.Ю. и «Авто2» рег.знак Номер под управлением М.А. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «Авто2» рег.знак Номер , принадлежащее М.С.. на праве собственности.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата водитель Глебов А.Ю., управляя автомашиной Авто1 рег.знак Номер , совершил столкновение с автомашиной «Авто2» рег.знак Номер под управлением М.А.
С вмененными нарушениями водитель Глебов А.Ю. был согласен.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность истца Михеевой С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Михеева С.А. обратилась в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
В соответствии с актом Номер от Дата ООО «Росгосстрах» произвело Михеевой С.А. страховую выплату в размере Данные изъяты руб.
Не согласившись с размером указанной суммы, Михеева С.А. обратилась к ИП К.Д. для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила Данные изъяты руб.
При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы заключения ИП К.Д., поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения. О назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Михеевой С.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца в размере Данные изъяты руб.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги ИП К.Д. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме Данные изъяты руб. Суд считает, что данная сумма относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истица доказывала обоснованность своих исковых требований. Также Михеева С.А. понесла расходы по оплате доверенности на представление его интересов в суде в сумме Данные изъяты руб.
В связи с изложенным, указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Михеевой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные чеком-ордером от Дата . С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Михеевой С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михеевой С.А. сумму восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рубля Данные изъяты копейку, расходы по оплате доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рубля Данные изъяты копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.
Судья О.В.Богатов