Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Пенза 30 июля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Пензы Сарвилин В.С., с участием П.А.., рассмотрев жалобу П.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Ч.Т. от Дата ., в соответствии с которым П.А., Дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с вынесенным Дата мировым судьёй судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Ч.Т. постановлением Дата время на участке дороги, расположенном напротив Адрес водитель П.А.., управляя автомашиной «ВАЗ-21074» (регистрационный знак Номер ), на дороге, имеющей две полосы для движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства, пересёк сплошную линию разметки, выехав на полосу встречного движения. Указанным постановлением П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
П.А. обратился с жалобой на вышеназванное постановление, изложив просьбу об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Свою жалобу П.А. мотивировал тем, что Дата двигаясь по Адрес в сторону Адрес, он был остановлен инспектором ДПС Д.А., который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Он не был согласен с протоколом. Поскольку в месте совершения им обгона транспортного средства, отсутствовала сплошная линия разметки, о чём свидетельствуют приложенные к жалобе фотографии. Инспектор ДПС, зная о его невиновности, стал угрожать ему видеозаписью совершенного им правонарушения, однако предъявить ему данную видеозапись отказался. Не предоставив ему для ознакомления составленный в отношении него протокол, инспектор ДПС в присутствии двух свидетелей внёс в протокол запись о том, что он якобы отказался подписывать протокол и знакомится с ним. В его автомашине находилось двое очевидцев инцидента, произошедшего между ним и инспектором ДПС, однако Д.А. отказался принять у них письменные объяснения. Кроме того, по мнению заявителя, был нарушен и судебный порядок рассмотрения дела, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела. В почтовом отделении ему не была своевременно вручена судебная повестка, так как выяснилось, что она была выписана на имя П.А., а не П.А.. В судебное заседание он явиться не мог, поскольку фактически получил повестку лишь Дата то есть уже после рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы П.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив, что в объяснениях понятых по делу имеется утверждение, что им якобы демонстрировалась видеозапись совершённого правонарушения, однако никакой видеозаписи к материалам дела не приобщено.
Заслушав заявителя, оценив доводы его жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем и своевременном извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных в суд материалов следует, что Дата дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие П.А.., в материалах дела отсутствуют как сведения о надлежащем и своевременном уведомлении П.А. о дне и времени рассмотрения дела, так и сведения о каких-либо поданных П.А. ходатайствах об отложении дела и результатах рассмотрения таких ходатайств.
При изложенных обстоятельствах, с учётом существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, обжалованное постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы от Пензы от Дата не может быть признано законным и подлежит отмене, материалы об административном правонарушении в отношении П.А. подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы от Пензы Ч.Т. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении П.А. отменить.
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья: