Решение по жалобе на постановление по адмистративному делу - ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении


г.Пенза 11 августа 2010 г.

Судья Ленинского районного суда г.Пензы Сарвилин В.С., с участием А.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от Дата ., в соответствии с которым А.А., Дата рождения; уроженец; место работы; проживающий по Адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Д.С. от Дата А.А. Дата время возле Адрес управлял автомашиной «MAZDA-3» (регистрационный знак Номер ) в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями нарушив требования пункта 2.7 Правил Дорожного движения РФ. Указанным постановлением А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

А.А. обратился с жалобой на вышеназванное постановление с просьбой об его отмене, мотивировав свою жалобу тем, что в ходе производства по делу не была установлена его вина, поскольку он автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В обоснование своей жалобы А.А. указал, что Дата время, остановившись у здания бара «К.» Адрес, он позвонил своему брату А.И. чтобы тот забрал его автомобиль, после чего совместно с друзьями употребил спирт, поскольку в тот день более никуда ехать не намеревался. В это время в находившуюся у обочины его автомашину ударилась автомашина «MAZDA» под управлением Р.О.., за рулём его автомобиля в тот момент находился его брат А.И. Между женщинами-пассажирами его автомобиля и пассажирами другой автомашины «MAZDA» произошла ссора, переросшая в драку. Вскоре на место ДТП прибыли сотрудники ДПС. Инспектор ДПС предложил ему, как собственнику автомашины, участвовавшей в ДТП, пройти медицинское освидетельствование с помощью специального технического средства. Он, не скрывая того, что употребил спиртное, дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но пояснил, что автомашиной во время ДТП не управлял. По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства того, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав А.А. оценив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к выводу, что постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Д.С. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении А.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба А.А. – оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод А.А. о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял автомашиной, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй доказательствами, изложенными в обжалованном постановлении. Вина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается изложенными в обжалованном постановлении доказательствами. Доказательствам по делу, а также доводам стороны защиты мировым судьёй дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Показания дополнительно допрошенной в ходе рассмотрения жалобы Р.О. заявившей, что в момент ДТП автомашиной управлял не А.А., опровергаются имеющимися по делу доказательствами, изложенными в обжалованном постановлении.

При рассмотрении дела мировым судьёй был достоверно установлен факт управления А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действия А.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом всех обстоятельств дела.

С учётом перечисленных обстоятельств оснований для отмены постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Д.С. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении А.А. не имеется, жалоба А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Д.С. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении А.А. оставить без изменения, жалобу А.А. – без удовлетворения.

Судья: