Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Пенза 12 августа 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г.Пензы Сарвилин В.С., с участием Ш.М. и его защитника Ч.Е.., представившего доверенность от Дата ., рассмотрев жалобу Ш.М. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Пензе А.В. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Ш.М..,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением, вынесенным Дата временно исполняющим обязанности начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Пензе А.В.., Дата время водитель Ш.М.., управляя автомашиной ГАЗ-322131 (регистрационный знак Номер ), двигаясь по Адрес, проезжая участок дороги, расположенный в 200-х метрах от Адрес, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, пересёк сплошную линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-2106 (регистрационный знак Номер ) под управлением водителя М.Н. Указанным постановлением Ш.М. на основании ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.1 и 10.1 ПД РФ подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Ш.М. обратился с жалобой на вышеназванное постановление, изложив просьбу об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действия состава административного правонарушения. Свою жалобу Ш.М. мотивировал тем, что Дата время, управляя автомашиной ГАЗ-322331 (регистрационный знак Номер), с разрешённой скоростью движения он следовал по проезжей части Адрес в направлении магазина «П.». Проезжая участок дороги, расположенный на расстоянии 200 метров от Адрес, он увидел, что водитель стоявшего на правой обочине по ходу его движения автомобиля ВАЗ-2106 внезапно приступил к выполнению разворота, тем самым создавая аварийную ситуацию. Ввиду крайне незначительного расстояния он попытался увернуться от разворачивавшейся автомашины, однако при этом произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-2106 под управлением водителя М.Н. По мнению заявителя, в его действиях согласно ст.2.7 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.
При рассмотрении жалобы Ш.М. поддержал её доводы жалобы и пояснил, что пересёк сплошную линию разметки, частично выехав на полосу встречного движения, лишь стремясь избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-2106.
Заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Указанные требования закона при вынесении обжалованного постановления выполнены не были.
В постановлении от Дата не приведены доказательства виновности Ш.М. в инкриминируемом ему правонарушении. Протокол об административном правонарушении содержит доводы Ш.М. о его несогласии с выводами о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ, а также пояснения, что он выехал на полосу встречного движения во избежание столкновения с автомашиной ВАЗ-2106, водитель которой нарушил требования ПДД РФ. Однако, в обжалованном постановлении не приведено доводов, согласно которым временно исполняющий обязанности начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Пензе А.В.. счёл доводы Ш.М. несостоятельными и положил в основу принятого решения какие-либо другие исследованные по делу доказательства. Таким образом, в обжалованном постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
При таких обстоятельствах с учётом существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Пензе А.В. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Ш.М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков данности привлечения к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении Ш.М. рассмотрено не судьёй. Согласно материалам дела правонарушение было совершено Дата Таким образом, с учётом наличия обстоятельства, исключающего производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, при отмене постановления от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.М. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Пензе А.В. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Адрес
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: