РЕШЕНИЕ
6 августа 2010 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А., с участием заявителя - Р.А., рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы, согласно которому Дата,
Р.А., год рождения, место рождения, гражданство, семейное положение, место работы, образование, место регистрации, место жительства, сведения о привлечении к административной ответственности,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно постановлению правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
Р.А. Дата. в 20 час. 47 мин. управляя автомашиной Ф р/з Номер на 3 км автодороги Адрес произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей две полосы движения по одной в каждом направлении в зоне действия знака «3.20.» - «обгон запрещен», чем нарушил п.1.3. ПДД.
В жалобе Р.А. указал, что не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что Дата он был остановлен сотрудниками ГИБДД без причины. Правил на данном участке трассы он не нарушал. Сотрудниками ГИБДД не были предъявлены видео доказательства факта обгона, а то что было ему показано это картинка, где он двигался впереди большегрузного автомобиля по своей полосе, что не является нарушением правил дорожного движения. Свидетельские показания гражданина Д.Г., на основании которых у него изъяли водительские права, считает изначально ложными или сделанными под давлением сотрудников ГИБДД. Обгон транспортных средств, без выезда па полосу встречного движения, был произведен на участке трассы, где данный маневр был разрешен, т.е. это была дорога с четырьмя полосами движения (две в одну сторону и две в другую) и с соответствующей разметкой. На участке трассы, где ему вменяется обгон в неположенном месте, он не мог произвести данный маневр по причине холмистой местности с достаточно большим перепадом высот, низких разгонных характеристик его автомобиля и того, что автомобиль был сильно нагружен - полный багажник и два пассажира. Ввиду этих причин, он физически не мог обгонять длинномерные транспортные средства, едущие со скоростью не менее 80 км/ч.
В судебном заседании Р.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
По ходатайству Р.А. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы был допрошен свидетель В.О., который пояснил, что является родственником Р.А. Дата он (В.О.) находился в автомашине под управлением Р.А. на переднем пассажирском сиденье, когда они следовали по автодороге Адрес. Свидетель В.О. подтвердил показания Р.А. о том, что Р.А. требования знака «Обгон запрещен» не нарушал. Обгон автомашины был произведен Р.А. на участке дороги, где обгон не был запрещен.
Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав заявителя, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дорожный знак «3.20», согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, означает «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств.
Вина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, схемой нарушения ПДД от Дата, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД, актами установки дорожных знаков и схемы их размещения на объездной дороге Адрес, а также объяснениями свидетеля Д.Г., оснований не доверять которым не имеется.
Довод заявителя о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, опровергаются материалами дела.
К показаниям свидетеля В.О., данных им при рассмотрении жалобы Р.А. суд относится критически, поскольку В.О. является родственником Р.А. и в силу сложившихся родственных отношения является заинтересованным в исходе дела.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам Р.А. и свидетеля О.В. относительно невиновности Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследованы все имеющиеся в деле письменные доказательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Р.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Р.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы, согласно которому Дата Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения.
Судья